ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" червня 2012 р.Справа № 5017/1898/2012
Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 2820/2012
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Агротех"
до відповідача: державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Одеського інституту агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України"
про стягнення 131 508,80 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2012р. о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.
3. Зобов'язати надати у судове засідання:
а) позивача: докази зарахування судового збору в сумі 23,87 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1041 від 14.06.2012р., до державного бюджету України; належним чином завірені копії видаткової накладної № РН-203/1 від 04.03.2011р., прибуткової накладної № 179 від 11.10.2011р.;
б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення
позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Желєзна С.П.
The court decision No. 24929764, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/1898/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: