ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 червня 2012 р. № 9/8(02-2а)/2012/5003
Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Груп", код ЄДРПОУ 37296252 (вул. Вертикальна, б. 17, м. Макіївка, Донецька область, 86115)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД", код ЄДРПОУ 34272574 (вул. Лебединського, б. 34, к. 23, м. Вінниця, 21000)
позов на суму 66 693,11 грн.
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Беверідж Груп" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" про стягнення 66 693,11 грн. боргу.
Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказане, в свою чергу, має бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем в переліку додатків вказаних в позовній заяві № б/н від 12.06.12 р. (вх. № 5003/871/2012 від 21.06.12 р.) в пункті 10 по підрахунку зазначено - копія документу, що підтверджує відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Однак, зазначений документ при розгляді вищезазначеної позовної заяви судом не виявлено, у зв'язку з чим канцелярією господарського суду Вінницької області складено акт від 21.06.12 р. (оригінал додається).
Наведене свідчить про те, що позивач, в порушення вказаних норм не надав належних доказів надіслання копії даної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
З огляду на викладене, зазначене вище є підставою для повернення позовної заяви № б/н від 12.06.12 р. (вх. № 5003/871/2012 від 21.06.12 р.) з доданими до неї документами позивачу на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу - лист з описом вкладення).
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву № б/н від 12.06.12 р. (вх. № 5003/871/2012 від 21.06.12 р.) на 2 аркушах разом з матеріалами на 19 аркушах, в т.ч. конверт та оригінал акту канцелярії господарського суду Вінницької області від 21.06.12 р. на 1 аркуші повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 641,00 грн., сплачений за квитанцією № 160520009 від 05.06.2012 р., підлягає поверненню позивачу.
3. Копії позовної заяви № б/н від 12.06.12 р. (вх. №5003/871/2012 від 21.06.12 р.) на 1 аркуші та квитанції № 160520009 від 05.06.12 р. про сплату 1 641,00 грн. судового збору додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді.
4. Ухвалу з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачу, а копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Вертикальна, б. 17, м. Макіївка, Донецька область, 86115)
3 - відповідачу (вул. Лебединського, б. 34, к. 23, м. Вінниця, 21000)
The court decision No. 24927175, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 9/8(02-2а)/2012/5003. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: