Court ruling № 24926641, 26.06.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5015/7319/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий консорціум "Фенікс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.12 у справі№ 5015/7319/11 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Синтезгруп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий консорціум "Фенікс" простягнення 176 631,56 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий консорціум "Фенікс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ. Ксерокопії вказаних документів можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв'язку. Враховуючи викладене, надані скаржником ксерокопії фіскального чеку № 3910 від 29.05.12 та опис вкладення не можуть визнаватися належним доказом відправлення копії касаційної скарги позивачу у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11. Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.12 становить 1073 грн. 00 коп.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий консорціум "Фенікс" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що у нього відсутні грошові кошти, які необхідні для сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання касаційної скарги.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий консорціум "Фенікс" про відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий консорціум "Фенікс" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.12 у справі № 5015/7319/11 відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий консорціум "Фенікс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.12 у справі № 5015/7319/11 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець