ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.06.12 Справа № 5008/191/2011
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. - член колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Малех І.Б., Юркевич М.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (м. Ужгород)
про поновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (м. Ужгород)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області
від 05.06.2012р. у справі № 5008/191/2011
за заявою керуючого санацією, арбітражного керуючого Руденко О.В.
про зобов'язання зняти арешти з рухомого та нерухомого майна Боржника; зобов'язання зняти арешти з рахунків Боржника у справі №5008/191/2011
за заявою ТОВ «Карат Буд»(с.Солочин, Свалявський район)
до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки (м. Ужгород)
про банкрутство
В С Т А Н О В И В
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити встановлений для апеляційного оскарження строк.
Суддя Желік М.Б.
The court decision No. 24924163, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/191/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: