ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.12 Справа №5021/260/12.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 5021/260/12, порушеної за позовом Сумського транспортного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», м. Суми, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про повернення приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року по справі № 5021/260/12 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 1073 грн. 00 коп. судового збору; зобов'язано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернути Обласному комунальному підприємству «Аеропорт Суми» приміщення по вул. Кірова, 168 в м. Суми, площею 63,25 кв. м.
На виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази № 5021/260/12 від 13.04.2012 року.
Ухвалою від 07.06.2012р. у даній справі роз'яснено рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2012р. по справі № 5021/260/12 та визначено, що вказане рішення підлягає виконанню шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити та повернути Обласному комунальному підприємству «Аеропорт Суми» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 168, код 31014118) приміщення по АДРЕСА_2 площею 63,25 кв.м.
При винесенні вищевказаної ухвали, судом допущено описку, зокрема, в п. 1 резолютивної частини ухвали від 07.06.2012р. у справі № 5021/260/12 помилково зазначено інший номер справи та дату винесення рішення, а саме, вказано: «Роз'яснити рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2009р. по справі № 9/272-09», замість: «Роз'яснити рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2012р. по справі № 5021/260/12».
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Тому, суд вважає це опискою, і виправляє її за власною ініціативою, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, та викладає п. 1 резолютивної частини ухвали від 07.06.2012р. у справі № 5021/260/201 в наступній редакції: «Роз'яснити рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року по справі № 5021/260/12 наступним чином:
«Рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року у справі № 5021/260/12 підлягає виконанню шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити та повернути Обласному комунальному підприємству «Аеропорт Суми» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 168, код 31014118) приміщення по АДРЕСА_2 площею 63,25 кв.м.».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 07.06.2012р. у справі № 5021/260/12, виклавши його в наступній редакції: «Роз'яснити рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року по справі № 5021/260/12 наступним чином:
«Рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року у справі № 5021/260/12 підлягає виконанню шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити та повернути Обласному комунальному підприємству «Аеропорт Суми» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 168, код 31014118) приміщення по АДРЕСА_2 площею 63,25 кв.м.»
2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Суддя (підпис) М.С. Лущик
The court decision No. 24923800, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5021/260/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: