Court ruling № 24922180, 13.06.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19453/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Старової Н.Е

суддів: Чаку Є.В, Файдюк В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2000» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2000»до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, суд

В С Т А Н О В И В

У грудні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2000»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 15 березня 2012 позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись, що при прийняті рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню у суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення стороні, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ст. 78 ПК України в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Карат-2000»(ТОВ «Карат-2000»), відповідачем проводилася перевірка з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, за результатами якої скадений акт № 8920/23-11/30181625 від 27.07.2009 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення рішення від 4.08.2009 № 0002892311/0, від 7.10.2009 № 0002892311/1, від 17.12.2009 №000

2892311/», від 2.03.2010 № 002892311/3, які позивач оскаржував у адміністративному порядку, отримав відповідь з ДПА України 16.02.2010 року, звернувся до суду з адміністративним позовом 28 грудня 2011 року.

Суд першої інстанції з посиланням на ч.4 ст.99 КАС України постановив ухвалу від 15 березня 2012 року, залишив без розгляду позовну заяву позивача, у зв'язку з пропуском ним строків звернення до суду.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на законі. ТОВ «Карат-2000»достовірно знали вже 16.02.2010 року про висновки ДПА України на їх скаргу, а до суду першої інстанції звернулися лише 28.12.2011 року, тобто з пропущенням встановленого ч.ч. 4, 5 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Посилання ТОВ «Карат-2000»на встановлений ст. 102 ПК України строк звернення до суду, а саме 1095 днів, апеляційна інстанція вважає безпідставними.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами, можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. До того ж, спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 99 КАС України, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, ч. 4 та 5 ст. 99 КАС України.

Так, п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. В свою чергу, ст. 102 ПК України, передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити що суд першої інстанції правомірно керувався листом Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011 року, який містить роз'яснення щодо застосування положень ПК України стосовно строків, а саме: - що застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених ПК України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності ПК України. Відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податку починаючи з 01.01.2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст.100 КАС України та з законних підстав залишити позов ТОВ «Карат-2000»без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Карат-2000» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 15 березня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2000» -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.