Court ruling № 24916778, 14.06.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року справа №2н-1366/12

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2012 року Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року, ухваленої в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої суми допомоги.

19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік". На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2010 року № 745 "Про становлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011 року.

26 грудня 2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII "Прикінцеві положення"Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік"вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Виходячи із змісту п.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні відносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На думку заявника, за таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011, виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку суди повинні були застосовувати постанови КМУ. Які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри соціальних виплат зазначеним категоріям громадян. Вважає, що у зв'язку із прийнятим Конституційним Судом України рішення від 26.12.201 року № 20-рп/2011, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи і просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи заяви про перегляд за новоявленими обставинами і дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення сум допомоги задоволені: Визнано бездіяльність Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення м.Новогродівка Донецької області щодо не перерахунку допомоги при народженні дітей та часткового не перерахунку щомісячних виплат допомоги по догляду за дітьми до трьох років відносно ОСОБА_2- неправомірними. Зобов'язано Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення м.Новогродівка Донецької області здійснити виплату ОСОБА_2 недоплаченої суми допомоги при народженні двох дітей в розмірі 3927грн.60коп. ( по 1963,80грн. на кожну дитину) за рахунок коштів Державного бюджету України за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090304 «Допомога при народженні дитини» КЕКВ 1341 М.ФО 834016 ОКПО 30562039 р/с 35415012003262 в Селидівському відділенні ДКУ в Донецькій області. Зобов'язано Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення м.Новогродівка Донецької області здійснити виплату ОСОБА_2 недоплаченої суми допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьох років в розмірі 1421грн.76коп. за рахунок коштів Державного бюджету України за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 «Допомога по догляду за дитиною до трьох років» КЕКВ 1341 МФО 834016 ОКПО 30562039 р/с 35414013003262 в Селидівському відділенні ДКУ в Донецькій області.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення задоволено частково. Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення та зобов'язання відповідача зробити перерахунок і виплату допомоги при народженні дітей, що надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дитини у віці до 6 років, встановленого на день народження дитини, з урахуванням проведених виплат за рахунок державного бюджету скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення та зобов'язання відповідача зробити перерахунок і виплату допомоги при народженні дітей, що надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дитини у віці до 6 років, встановленого на день народження дитини.

Звернувшись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року, Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII "Прикінцеві положення"Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), вказуючи, що з прийняттям Конституційним Судом України зазначеного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що істотними обставинами справи можуть бути такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду у даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір за суттю.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінились після прийняття рішення.

За наведених обставин рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII "Прикінцеві положення"Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), не можуть бути істотними обставинами для справи за позовом ОСОБА_2 до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої суми допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені Новогродівським міським управлінням праці та соціального захисту населення вимоги про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року задоволенню не підлягають і заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 250, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак