Court ruling № 24916397, 13.06.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.06.2012
Case No.
2а/0570/2795/2012
Document №
24916397
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року справа №2а/0570/2795/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ворошиловському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. по справі № 2а/0570/2795/2012 (головуючий І інстанції Бойко М.І. ) позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ворошиловському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Донецька фінансово-промислова компанія «Донецькоблагробуд» про стягнення суми капіталізованих платежів 11312,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецька фінансово-промислова компанія «Донецькоблагробуд» про стягнення суми капіталізованих платежів 11312,78 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. було закрито провадження у справі, у зв'язку із ліквідацією відповідача.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ворошиловському районі м. Донецька просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на ті обставини, що припинення відповідача було зроблено з порушенням норм ст..33,34 ч.1 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Позивач зазначив, що для припинення державної реєстрації відповідач мав отримати довідку від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, яку відділення не видавало.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Донецька фінансово-промислова компанія «Донецькоблагробуд» 20.05.1998р. було зареєстровано як юридична особа (ідентифікаційний код 03088308), що засвідчується Свідоцтвом про державну реєстрацію серія АОО №304368.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 11.04.2012р. юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Донецька фінансово-промислова компанія «Донецькоблагробуд» (ідентифікаційний код 03088308) - припинено, відомості про правонаступників відсутні.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що відповідача по справі Відкрите акціонерне товариство «Донецька фінансово-промислова компанія «Донецькоблагробуд» ліквідовано, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було закрито провадження у справі.

Посилання позивача на ті обставини, що процедуру припинення було зроблено з порушенням норм ст..33,34 ч.1 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на відсутність доказів на підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 99,100, 157,184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ворошиловському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. по справі № 2а/0570/2795/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. по справі № 2а/0570/2795/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

С.В. Білак

Судді: М.Г. Сухарьок

Часті запитання

Який тип судового документу № 24916397 ?

Документ № 24916397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24916397 ?

Дата ухвалення - 13.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24916397 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24916397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 24916397, Donetsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 24916397, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 24916397 refers to case No. 2а/0570/2795/2012

This decision relates to case No. 2а/0570/2795/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24916381
Next document : 24916778