Court ruling № 24909437, 21.06.2012, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.06.2012 Справа № 2/27

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м.Олександрія, Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2012року у справі № 2/27

за заявою Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м.Олександрія, Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства»Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство», смт.Нова Прага, Олександрійського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2012 року у справі № 2/27 (суддя Деревінська Л.В.) за заявою Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м.Олександрія, Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства»Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство», смт.Нова Прага, Олександрійського району про визнання банкрутом було залучено до участі у справі правонаступника кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції шляхом її заміни на Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби ; провадження у справі № 2/27 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" (код 00905072) припинено; вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 17.05.2010 року про порушення провадження у справі; скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони відкритому акціонерному товариству "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" відчужувати у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів) та вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.05.2010 року. ( а.с.45-48; т.2).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 25, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України.

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржила в апеляційному порядку -Олександрійська об»єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, м.Олександрія, Кіровоградської області, просить ухвалу господарського суду скасувати про припинення провадження у справи та прийняти нове рішення, яким поновити провадження у даній справі, посилається на порушення та неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування усіх обставин, що мають значення для її правильного вирішення, посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду, фактичним обставинам , матеріалам справи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012року у справі № 2/27 було апеляційну скаргу Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м.Олександрія, Кіровоградської області -залишено без задоволення;ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2012року в частині припинення провадження у справі № 2/27 - залишено без змін; в решті -апеляційне провадження припинено.Справу повернуто господарському суду Кіровоградської області.

В зв'язку з технічною опискою при тиражуванні у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012року, а саме зазначено «В решті- щодо дотримання вимог ст.25 ГПК України господарським судом, то апеляційне провадження слід припинити ( ст.ст.25,106 ГПК України) замість «В решті - щодо дотримання вимог ст.25 ГПК України господарським судом, то апеляційне провадження слід припинити ( ст.ст.25,80,106 ГПК України)» , то колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012року, при цьому не зачіпаючи її змісту, решту постанови - залишити без змін.

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні, постанові (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення ( ухвали, постанови).

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012року технічну описку.

В останньому абзаці мотивувальної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012року по цій справі вважати вірним речення -«В решті - щодо дотримання вимог ст.25 ГПК України господарським судом, то апеляційне провадження слід припинити ( ст.ст.25,80,106 ГПК України)». Замість речення «В решті- щодо дотримання вимог ст.25 ГПК України господарським судом, то апеляційне провадження слід припинити ( ст.ст.25,106 ГПК України)»; далі -читати по тексту.

Зазначену ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М.Виноградник Суддя О.М.Лисенко Суддя І.О.Вечірко