АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/1857/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 42 Клочко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко В. Д. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоІваненка В.Д. суддівВініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.при секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_11, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про звернення стягнення задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSHGGA00000069 від 27.06.2007 року, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу.
На підставі даного рішення представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву та просив виселити ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які зареєстровані і проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям вказаних осіб із реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2011 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду від 15 серпня 2011 року, як незаконну, прийняту з порушенням правил підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини ( виключна підсудність).
Звертаючись з позовом у Придніпровський районний суд м. Черкаси позивач вказував, що нерухоме майно, а саме квартира № 39, розташована по АДРЕСА_1, тобто на території Придніпровського району.
Враховуючи ці обставини суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 серпня 2011 року цілком обгрунтовано відкрив провадження у даній справі.
Колегія суддів відхиляє як помилкові доводи апеляційної скарги про незаконність вищевказаної ухвали судді.
Керуючись ст.ст.303,304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 24906549, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 20.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2/2314/898/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: