Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2012 р. справа № 2а/1224/29/2012
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Рубіжне" на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 травня 2012 р. у справі № 2а/1224/29/2012 (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія"Коменерго-Рубіжне" до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, Конкурсної комісії Виконавчого комітету Рубіжанської Міської Ради, треті особи Приватне підприємство "Ромалекс", ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Куп`янськ" про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1224/29/2012 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Рубіжне" на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 травня 2012 р. у справі № 2а/1224/29/2012.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги в розмірі 53,65 грн., та за іншими реквізитами для сплати судового збору.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний бюджет м. Донецьк КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд код ЄДРПОУ 34511611.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Рубіжне" на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 травня 2012 р. у справі № 2а/1224/29/2012 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 05 липня 2012 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
The court decision No. 24906321, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 22.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2а/1224/29/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: