Суддя Лігус С. М.
25.06.2012
Дело № 2029/3291/11г.
1/2029/508/2012
П р и г о в о р
именем Украины
25 июня 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе : председательствующего -судьи Лигус С.Н.
при секретаре: - Черниковой А.А.
с участием прокурора - Катеринюк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
у с т а н о в и л :
5 февраля 2012 года примерно в 19 часов ОСОБА_2, в ходе телефонной беседы со своим знакомым ОСОБА_3, договорился с ним, взять по месту его жительства, принадлежащую последнему куртку, в которой находились деньги в сумме 150 гривен, чтобы в этот же день передать это имущество ОСОБА_3 При этом ОСОБА_3 доверяя ОСОБА_2, и заблуждаясь в его честности и добропорядочности, пообещал последнему денежное вознаграждение в сумме 10 гривен. действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений, не желая возвращать ОСОБА_3 его имущество, в тот же день в 19-20 часов прибыл к АДРЕСА_1, где от матери ОСОБА_3. получил куртку с деньгами. После чего ОСОБА_2 обратил имущество ОСОБА_3 в свою пользу, куртку стоимостью 52, 50 гривен, оставил у себя дома, а деньги потратил на собственные нужды. Тем самым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 202, 50 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания об обстоятельствах совершения преступления так как это изложено выше.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, о том, что при обстоятельствах, изложенных выше ОСОБА_2 завладел мошенническим путем его имуществом;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые подтвердили данные обстоятельства;
.- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которого они подтвердили свои показания. (л.д. 28);
- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 была изъята куртка, принадлежащая потерпевшему. (л.д. 8);
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы, согласно которых стоимость похищенной куртки составила 52,50 грн.(л.д. 44-45).
Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2 совершил мошенничество т.е. завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием , то его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 190 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характер, степень тяжести совершенного преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а -отягчающих суд не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 150грн, который суд считает необходимым удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 190УК Украины - 100 (сто) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 98 гривен 20 коп. (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 31253272210487,установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу ).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 150 гривен материального вреда.
Вещественные доказательства по делу: куртку, которая хранится у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему же .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 24900804, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2029/3291/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: