Sentence № 2489658, 17.07.2008, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 июля 2008 года  Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Демочко Т.Є.

при секретаре Гранкиной Е.В.

с участием прокурора Ольховской О.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Володарское Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего в пгт.Володарское Володарского района Донецкой области

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2, являясь физическим лицом- предпринимателем, 05 февраля 2007 года около 09-00 часов, находясь по месту своего жительства в пгт.Володарское Володарского района Донецкой области по АДРЕСА_1 с целью замены удостоверения тракториста-машиниста ОСОБА_3, которое пришло в негодность о которое в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении положения о порядке выдачи удостоверений тракториста-машиниста» № 217 от 02.04.1994 года п.26 «Обмен удостоверений трактористам-машинистам, которые управляли машинами на протяжении последних 12 месяцев, проводится без сдачи экзаменов» , напечатал и предоставил ОСОБА_3 справку, которая предоставляет право обмена удостоверения тракториста-машиниста без сдачи экзаменов. Где указал, что гражданин ОСОБА_3 действительно работает В ЧП ОСОБА_2 с 01.01.2004 года по сегодняшний день чем внес в подлинный документ ложные сведения.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в подделке документа, который выдается частным предпринимателем, имеющим право выдавать такие документы, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.1 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что являясь физическим лицом- предпринимателем, 05 февраля 2007 года около 09-00 часов, находясь по месту своего жительства в пгт.Володарское Володарского района Донецкой области по АДРЕСА_1 с целью замены удостоверения тракториста-машиниста ОСОБА_3, которое пришло в негодность и которое в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении положения о порядке выдачи удостоверений тракториста-машиниста» № 217 от 02.04.1994 года п.26 «Обмен удостоверений трактористам-машинистам, которые управляли машинами на протяжении последних 12 месяцев, проводится без сдачи экзаменов» , напечатал и предоставил ОСОБА_3 справку, которая предоставляет право обмена удостоверения тракториста-машиниста без сдачи экзаменов. Где указал, что гражданин ОСОБА_3 действительно работает В ЧП ОСОБА_2 с 01.01.2004 года по сегодняшний день чем внес в подлинный документ ложные сведения.

Заслушав подсудимого и основываясь на материалах дела, которые не были предметом исследования в судебном заседании в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленной подделке документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права с целью его использования доказана полностью, и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.358 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в соответствие с санкцией ст.358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки в пользу Мариупольского отделения Научно - исследовательский экспертно - криминалистический центра при УМВД Украины в Донецкой области 175 грн. 40 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: трудовые договора между физическим лицом и предпринимателем ОСОБА_2 и наемными работниками ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отчеты ф-1 ДФ и справка выданная ОСОБА_2 ОСОБА_3 хранящиеся при уголовном деле следует оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 321-324, УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1ст.358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510/пятьсот десять/ гривен.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Мариупольского отделения Научно - исследовательского экспертно- криминалистический центра при УМВД Украины в Донецкой области /код ОКПО 25574914 банк получателя ДОУ НБУ в г.Донецке МФО 834016 р/с 35220001000450/ 175 /сто семьдесят пять/ гривен 40 копеек за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: трудовые договора между физическим лицом и предпринимателем ОСОБА_2 и наемными работниками ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отчеты ф-1 ДФ и справка выданная ОСОБА_2 ОСОБА_3 хранящиеся при уголовном деле оставить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Е.Демочко