Decision № 24839711, 22.06.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

С П Р А В А № 0707/4399/2012

2/0707/1831/2012

Номер рядка стат. звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року у розмірі 172 477 грн. 60 коп. та 1 724 грн. 77 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року у розмірі 172 477 грн. 60 коп. та 1 724 грн. 77 коп. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 15 травня 2012 року просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідачів у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до кредитного договору №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року, додаткової угоди до кредитного договору від 12 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк надало ОСОБА_2 кредит у загальній сумі в розмірі 25 000 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 21 серпня 2016 року (а.с. 6-11, 12).

Із договору поруки №162/Zпор-06-01 від 22 серпня 2006 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов»язався у випадку невиконання або прострочення виконання ОСОБА_2 зобов»язань перед Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк виконувати зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитним договором №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року (а.с. 13).

-2-

Згідно довідки від 19 березня 2012 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно кредитного договору №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року перед Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк станом на 19 березня 2012 року виникла у розмірі - 172 477 грн. 60 коп., з яких 136 877 грн. 51 коп. тіло кредиту, 35 600 грн. 08 коп. відсотки (а.с. 18, 60).

Досудовими вимогами від 16 березня 2012 року стверджується, що Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк повідомляло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стан та погашення заборгованості згідно кредитного договору №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року, що також стверджується реєстрами поштових відправлень від 21 березня 2012 року (а.с. 20, 21-22, 23, 24-25).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до кредитного договору №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року, додаткової угоди до кредитного договору від 12 квітня 2007 року та договору поруки №162/Zпор-06-01 від 22 серпня 2006 року не виконують, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 724 грн. 77 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд заочно,-

-3-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ вул.Щорса, №36-Б, р./р.373980009, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором №162/Св-06 від 22 серпня 2006 року, а саме: 136 877 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 51 коп. тіло кредиту, 35 600 (тридцять п»ять тисяч шістсот) грн. 08 коп. відсотки, всього на загальну суму у розмірі 172 477 (сто сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 60 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ вул.Щорса, №36-Б, р./р.6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 1 724 (одну тисячу сімсот двадцять чотири) грн. 77 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР