У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №0911/953/2012
19 червня 2012 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої - судді Безбородько В.А.
секретаря Дмитрук С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою суду від 22.03.2012 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Hyundai (Хюндай) модель Tucson (Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1, оформлений за ОСОБА_2
ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення позову.
Судом встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.06.2012 року провадження по даній справі закрито.
Таким чином, суд прийшов до висновку, в зв"язку з тим, що провадження по справі закрито, накладення арешту транспортного засобу слід скасувати.
Керуючись ст.151, 152, 154 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати накладення арешту на транспортний засіб марки Hyundai (Хюндай) модель Tucson (Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1, оформлений за ОСОБА_2.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.
Суддя Безбородько В.А.
The court decision No. 24830641, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0911/953/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: