Court ruling № 24822909, 19.06.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
19.06.2012
Case No.
5004/1083/11
Document №
24822909
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

"19" червня 2012 р. Справа № 5004/1083/11

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за заявою Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень

по справі № 5004/1083/11

За позовом Приватного підприємства "Промінь", с. Липини Луцького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Луцьк

про стягнення 231 932 грн. 40 коп.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Луцьк

до Приватного підприємства "Промінь", с. Липини Луцького району

про визнання недійсними договору підряду №09/02 від 05.02.2009р., актів приймання виконаних підрядних робіт з №1 по №7

встановив: другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду Волинської області з заявою №15303 від 18.06.2012 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень по справі № 5004/1083/11.

Відповідно до п. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень слід розглядати за правилами ГПК.

Згідно п. 6 Листа від 11.12.2000р. №01-8/739 „Про Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України „Про державну виконавчу службу" та „Про виконавче провадження" у вирішенні питань, пов'язаних з порядком виконання рішення слід керуватися роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України".

Відповідно до п. 3 вказаного Роз'яснення заявник повинен подати докази надіслання сторонам копії заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

В порушення ст. ст. 56, 121 ГПК України заявником не зазначено і до заяви не додано доказів надсилання копії заяви №15303 від 18.06.2012 року сторонам -ПП "Цунамі" та ТзОВ "Промінь".

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень №15303 від 18.06.2012 року підписана головним державним виконавцем С. С. Пирогою. Проте до заяви долучена не засвідчена належним чином копія довіреності від 26.01.2012 року. Крім того, в довіреності зазначено, що вона дійсна при пред'явлені посвідчення. До заяви не долучено належно засвідчену копію посвідчення державного виконавця.

Водночас, долучена до заяви мирова угода від 13.06.2012 року складена з метою проведення взаємозаліку існуючих боргових зобов'язань на підставі наказів, виданих на виконання двох рішень у справах №5004/1083/11 та №06/122-38, п. 3 мирової угоди від 13.06.2012 року передбачено зобов'язання ТзОВ "Цунамі" повернути ПП "Промінь" трансформатор ТМЗ 1000/10/0,4 заводський номер 200580, що не стосується предмету спору по даній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається заява.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Керуючись п. п. 1, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву з матеріалами на 3 аркушах повернути заявнику.

2. Роз'яснити сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 24822909 ?

Документ № 24822909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24822909 ?

Дата ухвалення - 19.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24822909 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24822909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 24822909, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 24822909, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 19.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 24822909 refers to case No. 5004/1083/11

This decision relates to case No. 5004/1083/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24822908
Next document : 24822910