Court ruling № 24822908, 19.06.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5004/653/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР-АГРОБУД''

про стягнення 259 026,03 грн.

Суддя Вороняк А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 -представник, довіреність №041/12 від 18.06.2012р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР- АГРОБУД'' 42 814,48 грн. заборгованості по несплачених лізингових платежах та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

19.06.2012р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову за вих. № 25/06 від 18.06.2012р., що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 259 026,03 грн. заборгованості, з них 42 814,48 грн. несплачених лізингових платежів та відсотків, 216 211,55 грн. несплаченої вартості предмету лізингу та судові витрати по справі.

Крім того, позивач на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2011р. до матеріалів справи долучив копію витягу з ЄДРПОУ за №13815371 від 18.05.2012р. на відповідача, докази про направлення листа за №16/06 від 14.06.2012р. до Управління Держказначейства у м. Луцьку про зарахування до державного бюджету грошових коштів за подання позову до суду. Проте, як зазначив в судовому засіданні представник позивача, відповіді на надісланий лист позивач на даний час не отримав.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився, витребуваних документів та письмових пояснень по суті позову не подав, позову не оспорив, представника у судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа за № 4560500019638.

Враховуючи вище зазначене та неподанням витребуваних доказів, а також для повного з'ясування обставин справи та об'єктивного її вирішення суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2012р. на 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Волинській області, сплаченого на підставі платіжного доручення № 7212 від 28.05.2012р.; докази направлення заяви про зміну предмету позову за вих. №21/06 від 18.06.2012р. (лист з опису вкладення); доплатити судовий збір в розмірі 500 грн. за подання заяви про зміну позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача подати суду подати належним чином засвідченні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя А.С.Вороняк