Справа № 1-130/ 08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2008 року Лебединський районний
суд Сумської області
в складі : головуючого - судді Стеценко В.А.
при секретарі - Гвоздаковій В.Л.
з участю прокурора - Оснача О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Дубове Тячівського району
Закарпатської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта початкова, мешканця вул. АДРЕСА_1, невійськовозобов»язаного, не працюючого,
раніше судимого:
- 24.04.01 р. Дрогобицьким м/с Львівської області за
ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 141 КК України в ред. 1960 р. до 2 років
позбавлення волі;
- 26.05.06 р. Прилуцьким міжрайсудом Чернігівської
області за ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення
волі;
- 30.08.06 р. Іршавським р/с Закарпатської області за
ст. 395, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Звільненого 03.04.07 року по відбуттю строку покарання;
по ч. 3 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 4 квітня 2008 року близько 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці Бишкінській в с. Куданівка Лебединського району Сумської області підійшов до власника жилого будинкуАДРЕСА_2ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - інваліда дитинства 2 групи і з метою незаконного збагачення, умисно, повторно, відкрито став вимагати в нього гроші а отримавши відмову застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого - схопив того за шию, наніс йому кілька ударів рукою по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох синців фіолетового кольору розміром 2 см. х 1 см. в проекції лівого та правого кута нижньої щелепи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 114 від 21.04.08 року є легкими тілесними ушкодженнями. Продовжуючи вимагати гроші підсудний затягнув потерпілого на подвір»я та до жилого будинку, де відкрито відібрав гроші в сумі 100 грн., які виніс за межі домогосподарстваОСОБА_2 і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 4 квітня 2008 року в післяобідній час в магазині с. Куданівка Лебединського району вжив спиртні напої і близько 19 год. повертаючись додому на вул. Бишкінській цього села побачивОСОБА_2, з яким був малознайомим і з метою незаконного збагачення став відкрито вимагати в нього гроші, а коли той відмовив то схопив його за шию, кілька раз ударив рукою по обличчю, затягнув на подвір»я та до жилого будинку, де відкрито відібрав гроші в сумі 100 грн., які виніс за межі домогосподарства потерпілого і відніс до себе додому, де вони і були виявлені та вилучені співробітниками міліції.
Дії підсудногоОСОБА_1суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.186 КК України, так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, щодо особи похилого віку, сімейний і матеріальний стан підсудного та його характеристику.
Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, злочином не завдано значної матеріальної шкоди а завдані збитки повністю відшкодовані, суд вважає необхідним примінити ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, поскільки його неможливо виправити і перевиховати без
ізоляції від суспільства.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на позабюджетний розрахунковий рахунок 35221004000389 управління держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи в розмірі 341 грн. 80 коп. відповідно довідки, наданої експертом.
Речові докази:
- гроші в сумі 100 грн., купюрами по 10 грн., які зберігаються під розпискою представника потерпілогоОСОБА_3 в його домогосподарстві в с. Куданівка Лебединського району на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;
- чоловічі туфлі, які зберігаються в камері схову Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області повернути власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299,323, 324 КПК України;
П Р И Г О В О Р И В:
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по цьому закону застосувавши ч.1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Міру запобіжного заходу щодо засудженогоОСОБА_1залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання засудженогоОСОБА_1вважати з 17 квітня 2008 року.
Стягнути зОСОБА_1на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на позабюджетний розрахунковий рахунок 35221004000389 управління держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи в розмірі 341 грн. 80 коп.
Речові докази:
- гроші в сумі 100 грн., купюрами по 10 грн., які зберігаються під розпискою представника потерпілогоОСОБА_3 в його домогосподарстві в с. Куданівка Лебединського району вважати повернутими ОСОБА_2;
- чоловічі туфлі, які зберігаються в камері схову Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_1.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку йому на руки через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя : В.А. Стеценко.
The court decision No. 2480981, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-130/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: