22.10.2011
Справа № 2-3132/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
«20»жовтня 2011 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»про стягнення коштів та моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів в сумі 10317 гривень та моральної шкоди в сумі 1700 гривень.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Однак позивачкем при подачі позову до суду було сплачено витрати з інформаційно -технічного забезпечення цивільного процесу в сумі 30 гривень.
Відповідно до ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» за подачу позову до суду майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову , але не менше 51 гривні, а з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди -судовий збір в сумі 8 гривень 50 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. за N 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за розгляд справи майнового характеру сплачуються витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. Відповідно до п. 5 Постанови якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.
Таким чином позивачем за подачу позову до суду слід сплатити судовий збір в сумі 59 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України суд вважає, що вана підлягає залишенню без руху .
Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом поданням квитанцій про сплату судового збору в сумі 59 гривень 50 коп. та витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 90 гривень. .
Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»про стягнення коштів та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_3 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали та сплати судового збору в розмірі 59 гривень 50 коп. на р/р 31419537700003 , МФО 815013 , код платежу 220900100, код одержувача 23565590 в ГУДК у Хмельницькій області, призначення платежу - держмито за подачу позову до суду та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 90 гривень на р/р 31214259700003, МФО 815013 , код платежу 220900100, код одержувача 23565590 в ГУДК у Хмельницькій області, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в суді.
В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду О. О. Бондар
The court decision No. 24807481, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-3132/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: