Decision № 24802002, 19.06.2012, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-0916594/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки по АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, з тих підстав, що їй належить ј частина спірного будинковолодіння, а відповідачу, який є їй рідним братом, ѕ частини.

Розділити будинковолодіння добровільно не можуть в зв'язку із чим між ними виник спір.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві. Просить виділити їй в натурі ј ч. будинковолодіння відповідно до варіантів розподілу майна зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи, на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказав на те, що спірний житловий будинок, в якому проживає їхня мати, збудований більше тридцяти років тому і перебуває в аварійному стані, в зв'язку із чим будівельні роботи по його розподілу можуть повністю зруйнувати будинок. Вартість будинковолодіння, визначена експертом, є завищеною. Категорично не погоджується на будь-який з трьох варіантів поділу будинковолодіння зазначених у висновку експертизи.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази судового експерта ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 відповідно ОСОБА_1-1/4 ч., ОСОБА_2- ѕ ч. (а.с.6-11). Сторони не зареєстровані та не проживають в спірному будинковолодінні. Позивачка ОСОБА_1 категорично не погоджується на отримання компенсації вартості ј частки в грошовому виразі.

Частинами 1,2 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга ст.183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № В - 582 поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 у співвідношенні ј до ѕ технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток. Експертом надані три варіанти поділу.

Суд вирішуючи питання щодо реального поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд максимально враховуючи права та інтереси сторін, виходячи з об'єктивних обставин щодо складу нерухомого майна, специфіки розміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці, якою по факту користуються сторони, вважає, що найбільш раціональним і доцільним з огляду на забезпечення сторонам нормальних умов проживання і господарювання є перший варіант поділу будинковолодіння зазначений у висновку експерта.

Таким чином ОСОБА_1 слід виділити - 24,52 % житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

В рахунок чого ОСОБА_1 слід виділити на ј частину в житловому будинку під літерою А - частину житлової кімнати № 3 площею 10,6 кв.м., вартістю 36842 грн. 20 коп., кухню №4 площею 4,9 кв.м., вартістю 17030 грн. 83 коп. Всього загальною площею 15,55 кв.м., вартістю 53873 грн. 03 коп., що становить 25 % від загальної площі житлового будинку.

З господарських будівель і споруд: Ѕ частину стайні (літ.Б) площею 13,65 м.кв. вартістю 11876 грн. 45 коп., під літерою (N3) Ѕ частину воріт площею 4.2 кв.м. вартістю 2149 грн. 98 коп.

ОСОБА_2 слід виділити - 75,48% житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В рахунок чого ОСОБА_2 слід виділити на ѕ частини в житловому будинку під літерою А - приміщення веранди №1 площею 10,9 кв.м. вартістю 37884 грн. 91 коп., приміщення коридору №2 площею 4,5 кв.м. вартістю 15640 грн. 60 коп., частину житлової кімнати №3 площею 6,8 кв.м. вартістю 23634 грн. 62 коп., житлову кімнату №5 площею 24,5 кв.м. вартістю 85154 грн. 20 коп. Всього загальною площею 46,65 кв.м., вартістю 162314 грн. 33 коп., що становить 75 % від загальної площі житлового будинку.

З господарських будівель та споруд: Ѕ частину стайні (літ.Б) площею 13.65 кв.м. вартістю 11876 грн. 46 коп., стодолу (літ.В) вартістю 24797 грн., колодязь (N1) вартістю 508 грн.03 коп., під літерою (N3) Ѕ частину воріт площею 4,2 кв.м. вартістю 2149 грн. 98 коп., огорожу під літерою (N2) площею 23,7 м.кв. вартістю 3833 грн. 65 коп.

Для ізоляції приміщень в житловому будинку під літерою А слід зобов'язати ОСОБА_1 встановити перегородку у приміщенні №3, встановити дверний проріз між приміщеннями №3 і №4, демонтувати віконний проріз у приміщенні №3, встановити віконний проріз у приміщенні №3, переобладнати віконний проріз під дверний у приміщенні №4.

Для ізоляції приміщень в житловому будинку під літерою А слід зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати і заробити дверний проріз між приміщеннями №4 і №2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 52 коп. компенсації перевищення реальної частки над ідеальною, при розподілі господарських будівель і споруд, що становить 0,48%.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 35 коп. різниці вартості робіт по переобладнанню житлового будинку під двохквартирний.

Що стосується вимоги з приводу встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, то суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 18.04.2012 р. було рекомендовано сторонам надати суду рішення про надання спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та план даної земельної ділянки, відведеної в натурі ( на місцевості).

В судовому засіданні 15.05.2012 р. позивачці повторно було запропоновано надати суду вищенаведені документи, які остання суду так і не надала. За повідомленням відповідача вказаних документів не має взагалі. Наведені обставини в судовому засіданні також підтвердила експерт ОСОБА_3

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За встановлених в судовому засіданні обставин, щодо відсутності рішення про надання спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та плану даної земельної ділянки, відведеної в натурі ( на місцевості), визначити в судовому порядку, порядок користування сторонами присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 є неможливим, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 364, 367 ЦК України, Постанови ПВСУ №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Провести розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 виділити - 24,52 % житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В рахунок чого ОСОБА_1 виділити на ј частину в житловому будинку під літерою А - частину житлової кімнати № 3 площею 10,6 кв.м., вартістю 36842 грн. 20 коп., кухню №4 площею 4,9 кв.м., вартістю 17030 грн. 83 коп. Всього загальною площею 15,55 кв.м., вартістю 53873 грн. 03 коп., що становить 25 % від загальної площі житлового будинку.

З господарських будівель і споруд: Ѕ частину стайні (літ.Б) площею 13,65 м.кв. вартістю 11876 грн. 45 коп., під літерою (N3) Ѕ частину воріт площею 4.2 кв.м. вартістю 2149 грн. 98 коп.

ОСОБА_2 виділити - 75,48% житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В рахунок чого ОСОБА_2 виділити на ѕ частини в житловому будинку під літерою А - приміщення веранди №1 площею 10,9 кв.м. вартістю 37884 грн. 91 коп., приміщення коридору №2 площею 4,5 кв.м. вартістю 15640 грн. 60 коп., частину житлової кімнати №3 площею 6,8 кв.м. вартістю 23634 грн. 62 коп., житлову кімнату №5 площею 24,5 кв.м. вартістю 85154 грн. 20 коп. Всього загальною площею 46,65 кв.м., вартістю 162314 грн. 33 коп., що становить 75 % від загальної площі житлового будинку.

З господарських будівель та споруд: Ѕ частину стайні (літ.Б) площею 13.65 кв.м. вартістю 11876 грн. 46 коп., стодолу (літ.В) вартістю 24797 грн., колодязь (N1) вартістю 508 грн.03 коп., під літерою (N3) Ѕ частину воріт площею 4,2 кв.м. вартістю 2149 грн. 98 коп., огорожу під літерою (N2) площею 23,7 м.кв. вартістю 3833 грн. 65 коп.

Для ізоляції приміщень в житловому будинку під літерою А зобов'язати ОСОБА_1 встановити перегородку у приміщенні №3, встановити дверний проріз між приміщеннями №3 і №4, демонтувати віконний проріз у приміщенні №3, встановити віконний проріз у приміщенні №3, переобладнати віконний проріз під дверний у приміщенні №4.

Для ізоляції приміщень в житловому будинку під літерою А зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати і заробити дверний проріз між приміщеннями №4 і №2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 52 коп. компенсації перевищення реальної частки над ідеальною, при розподілі господарських будівель і споруд, що становить 0,48%.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 35 коп. різниці вартості робіт по переобладнанню житлового будинку під двохквартирний.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на розрахунковий рахунок 31218206700451, Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 720 (сімсот двадцять) грн. 35 коп. недоплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на розрахунковий рахунок 31218206700451, Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) грн. 34 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 Іва новича на користь ОСОБА_1 - 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по оплаті експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш