17.05.2012 Судья: Федько С. П.
Дело № 0551/251/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
17 мая 2012 года Центрально- Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи Федько С.П.
при секретаре Бродниковой И.А.,
с участием прокурора Мандий В.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего водителем в СПД ОСОБА_3, женатого, имеющего на содержании малолетнего ребенка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
08 августа 2011 года, примерно в 13-00 часов, в светлое время суток, управляя автомобилем марки ВАЗ-211120, регистрационный номерной знак НОМЕР_2, на основании путевого листа, двигаясь по проезжей части улицы Минина и Пожарского в Центрально-Городском районе города Горловки, где в районе железобетонной электроопоры №68 осуществил полную остановку управляемого им автомобиля.
После чего, находясь в районе железобетонной электроопоры №68 по улице Минина и Пожарского в Центрально-Городском районе города Горловки, действуя неосторожно, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которое предписывает: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», а также п.10.9 Правил дорожного движения Украины, которое предписывает: «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», и, имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением пешеходов по проезжей части улицы Минина и Пожарского, перед началом движения не убедился в том, что этот будет безопасным и не создаст опасности либо препятствий другим участникам движения, проявляя преступную самоуверенность, начал движение задним ходом, при этом не обратившись за помощью к другим лицам, совершил наезд на пешехода ОСОБА_5 задней частью управляемого им автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, были причинены открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом теменных костей с переходом на височную кость справа, ушибом головного мозга средней тяжести, правосторонней отоликвореей, субарахноимдальным кровоизлиянием; острой посттравматической правостронний отит, подкожная гематома с ушибленной раной в теменно-затылочной области головы справа, ссадины правого локтевого сустава и правой стопы, образовавшиеся одновременно, и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ 211120 регистрационный номерной знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, выполняя требования п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями происшествия.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 08 августа 2011 года, примерно в 13-00 часов, в светлое время суток, он управлял автомобилем марки ВАЗ-211120, регистрационный номерной знак НОМЕР_2, на основании путевого листа, двигаясь по проезжей части улицы Минина и Пожарского в Центрально-Городском районе города Горловки, где в районе железобетонной электроопоры №68 осуществил полную остановку управляемого им автомобиля.
После чего, он, ОСОБА_2, находясь в районе железобетонной электроопоры №68 по улице Минина и Пожарского в Центрально-Городском районе города Горловки, имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением пешеходов по проезжей части улицы Минина и Пожарского, перед началом движения не убедился в том, что этот будет безопасным и не создаст опасности либо препятствий другим участникам движения, начал движение задним ходом, при этом не обратившись за помощью к другим лицам, совершил наезд на пешехода ОСОБА_5 задней частью управляемого им автомобиля, которой результате дорожно-транспортного происшествия были причинены.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2011 года, в ходе проведения которого была зафиксировна обстановка напротив дома №10, располженного по ул. Минина и Пожарского в Центрально-Городском районе города Горловки Донецкой области
(л.д. 7-12)
Копией путового листа №24, согласно которому, автомобіль ВАЗ 211120 ЗНГ регистрационный номер НОМЕР_2, по состоянию на 07.08.2011 год находится в исправном состоянии и к управлению транспортом ОСОБА_2 пригоден
(л.д. 15)
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 211120 ЗНГ регистрационный номерной знак НОМЕР_2, зарегистрирован на имя ОСОБА_6
(л.д. 16)
Автомобиль марки ВАЗ 211120 ЗНГ регистрационный номерной знак НОМЕР_2, приобщен к материалам уголовного дела и передан на сохранность ОСОБА_2
(л.д. 25, 26)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2, который на месте показал и рассказал, как им были нарушены правила безопасности дорожного движения, во время управления ним транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений
(л.д. 37-43)
Заключением експерта №435 от 30.11.2011 года, согласно выводам которого с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановки , водителю автомобиля ВАЗ 211120 ЗНГ, регистрационный номерной знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 перед началом движения задним ходом следовало убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности для пешехода ОСОБА_5, стоящей в пределах полосы движения автомобиля. Для обеспечения бзопасности движения водителю, при необходимости, следовало обратиться за помощью к другим лицам, т.е. действовать в соответствии с требованиями п.10.1 и п.10.9 Правил дорожного движения Украины. При этом, в сложившейся дорожной обстановки, водитель автомобиля ВАЗ 211120 ЗНГ, регистрационный номерной знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, выполняя требования п.10.1 и п.10.9 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, и у него не было причин технического характера не выполнять требования указанных пунктов Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 211120 ЗНГ, регистрационный номерной знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 усматривается несоответствие с требованиями п.10.1 и п.10.9 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
(л.д. 50-51)
Выводом эксперта №1232 от 25.11.2011 года. согласно выводам которого, при поступлении в стационар у ОСОБА_5 обнаружено: открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся линейным переломом теменных костей с переходом на височную кость справа, ушибом головного мозга средней тяжести, правосторонней отоликворреей, субарахноидальным кровоизлиянием; острый посттравматический правосторонний отит, подкожная гематома с ушибленной раной в темно-затылочной области головы справа, ссадины правого локтевого сустава и правой стопы, которые образовались одновременно от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения
(л.д. 55-57)
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует:
действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_5 тяжкое телесное повреждение.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; характеризуется положительно В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, последствий совершенного им преступления, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины: автомобиль марки ВАЗ 211120 ЗНГ регистрационный номерной знак НОМЕР_2, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданный на хранение ОСОБА_2 -вернуть ОСОБА_6, как законному владельцу.
С подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы № 435 от 30.11.2011 года в сумме 337 (триста тридцять семь) грн. 68 коп.. по квитанции №1662-136/435 (л.д. 48)
Иск заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Государственного коммунального учреждения «Горловская городская больница № 2»о взыскании с ОСОБА_2 в пользу истца в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 в размере 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) грн. 04 коп., как законный и обоснованный удовлетворить в полном размере.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 не был заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде в виде пяти лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд постановляет освободить ОСОБА_2 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы № 435 от 30.11.2011 года в сумме 337 (триста тридцять семь) грн. 68 коп.. по квитанции №1662-136/435.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница №2 г. Горловка»в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) грн. 04 коп.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_2: автомобиль марки ВАЗ 211120 ЗНГ регистрационный номерной знак НОМЕР_2, вернуть ОСОБА_6, как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в такой же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.П. Федько
The court decision No. 24781995, Central District Court of Horlivka City was adopted on 17.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0551/251/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: