Court ruling № 24776375, 05.03.2012, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
05.03.2012
Case No.
22-ц/1690/849/2012
Document №
24776375
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/849/2012

Головуючий по 1-й інстанції Турченко Т.В.

Суддя-доповідач: Обідіна О. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

За участю секретаря: Ємельянової В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій незалежного ревізора,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій незалежного ревізора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірних дій незалежного ревізора, в якому просив визнати дії ревізора ОСОБА_3 стосовно факту здійснення документальної ревізії незаконного вилучення посадовими особами ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» в 2005 році земельної ділянки загальною площею 8,3 га, яка належить на праві постійного користування ВАТ «Полтавське».

При цьому позивач зазначав, що ОСОБА_3 7 квітня 2006 року складено акт документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Полтавське». Вказаний акт було визнано як доказ у кримінальній справі по його обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 191, 365 КК України.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь.

Згідно п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачем оскаржуються повноваження ревізора на час проведення документальної ревізії, яка була визнана як доказ в кримінальній справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що між сторонами виникли відносини, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі було сплачено судовий збір, з останнього підлягає стягненню 94 грн. 10 коп. - 52 грн. = 42 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 п.1 ст.307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 42 грн. 10 коп., оплата здійснюється за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 24776375 ?

Документ № 24776375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24776375 ?

Дата ухвалення - 05.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24776375 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24776375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 24776375, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 24776375, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 24776375 refers to case No. 22-ц/1690/849/2012

This decision relates to case No. 22-ц/1690/849/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24776258
Next document : 24776388