АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/849/2012
Головуючий по 1-й інстанції Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: Обідіна О. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.
За участю секретаря: Ємельянової В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій незалежного ревізора,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій незалежного ревізора.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням закону.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірних дій незалежного ревізора, в якому просив визнати дії ревізора ОСОБА_3 стосовно факту здійснення документальної ревізії незаконного вилучення посадовими особами ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» в 2005 році земельної ділянки загальною площею 8,3 га, яка належить на праві постійного користування ВАТ «Полтавське».
При цьому позивач зазначав, що ОСОБА_3 7 квітня 2006 року складено акт документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Полтавське». Вказаний акт було визнано як доказ у кримінальній справі по його обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 191, 365 КК України.
Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь.
Згідно п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Оскільки позивачем оскаржуються повноваження ревізора на час проведення документальної ревізії, яка була визнана як доказ в кримінальній справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що між сторонами виникли відносини, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі було сплачено судовий збір, з останнього підлягає стягненню 94 грн. 10 коп. - 52 грн. = 42 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 п.1 ст.307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 42 грн. 10 коп., оплата здійснюється за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: О. І. Обідіна
Судді:
The court decision No. 24776375, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/1690/849/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: