Decision № 24773, 29.06.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

29.06.2006 р. Справа № 3/127

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нумінатор”, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташі ЛТД”, с. Вари Берегівського району

про стягнення 4 460 грн. 95 коп. заборгованості за надану продукцію,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача –Гарапко М.П., юрисконсульт, доручення б/н від 21.06.2006 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Нумінатор”, м. Берегово заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташі ЛТД”, с. Вари Берегівського району про стягнення 4 460 грн. 95 коп. заборгованості за надану продукцію.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань відповідно до договору від 03.03.2004 року, а саме несплатою заборгованості на наданий товар (алкогольні напої та сигарети).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 08.06.2006 року та 22.06.2006 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення № 2473548 від 10.06.2006 року та № 2515305 від 23.06.2006 року), у судові засідання 22 червня 2006 року та 29 червня 2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2006 року у справі № 3/127

Між сторонами спору 03.03.2004 року укладено договір, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язується відпустити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товар, продукцію, в кількості і асортименті згідно заявки або рознарядки покупця. Відпуск проводиться продавцем за відпускними цінами, що діють у продавця на день реалізації –згідно виписаних податкових накладних. Згідно п. 4 Договору від 03.03.2004 року розрахунки за відпущений продавцем товар проводиться у формі попередньої оплати.

Згідно з накладною № НО - 0004022 від 12.11.2004 року відповідачу було відпущено товар на загальну суму 4 460 грн. 95 коп. без попередньої оплати.

Позивачем 23 лютого 2006 року було направлено відповідачу Претензію № 03/06 з пропозицією про сплату наявної заборгованості, однак про результат розгляду позивач як заявник повідомлений не був, заборгованість за твердженням позивача не погашена.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 4 460 грн. 95 коп. основного боргу за відпущений товар.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наташі ЛТД”, с. Вари, вул. Гагаріна, 1 Берегівського району (р/р 26005018251664 в Укрексімбанку м. Ужгород, МФО 312226, код ЄДРПОУ 20433534) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Нумінатор”, м. Берегово, вул. Проектна, 6а (р/р 26002018253502 у відділенні ВАТ „Укрексімбанк” м. Ужгород, МФО 312226, код ЄДРПОУ 20436722) суму 4 460 грн. (Чотири тисячі чотириста шістдесят гривень) грн. 95 коп., а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.В.Мокану