Справа №403/2809/12р.
Провадження №2/403/2241/12р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 травня 2012 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі -Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЖАНА Д»„Про стягнення заборгованості", -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11166125000 у розмірі 202000,00 євро строком до 06 червня 2018 року зі сплатою 11,9 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно вказаного договору, відповідач зобов'язувався використовувати кредит на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків, щомісячно вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до Графіку, відсотками за користування кредитом, шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ «СНЕЖАНА Д»було укладено договір поруки №245709/П від 28.12.2010р. В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув позивачеві кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними. Просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1960041грн.64коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1878736грн.43коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом у розмірі 77325грн.59коп., пеня у розмірі 3979грн.62коп.,а також судові витрати в сумі 3219грн.
В судове засідання сторони не з'явилися, в поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та розглянути справу у його відсутності. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та на підставі ст.ст.525,526,530,536,543,1000,1004,1054 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 07 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11166125000 у розмірі 202000,00 євро строком до 06 червня 2018 року зі сплатою 11,9 відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с.5-10).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ «СНЕЖАНА Д»було укладено договір поруки №245709/П від 28.12.2010р.(а.с.13-14).
У відповідності зі ст.554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно умов кредитного договору, погашення кредиту та виплату процентів за користування грошовими коштами, ОСОБА_1 повинен був здійснювати в порядку та строки передбачені договором, згідно до Графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", зареєстрованого виконкомом Харківської міськради 18 грудня 2009 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ „УкрСиббанк".
Згідно зі ст.ст.526,651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.
У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені відсотки.
Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач своєчасно суму кредиту не повертав, обумовлені договором відсотки не сплачував.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11166125000 від 07 червня 2007 року в сумі 187980грн.74коп., з яких несплачена частка кредиту у розмірі 1960041грн.64коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1878736грн.43коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом у розмірі 77325грн.59коп., пеня у розмірі 3979грн.62коп.
Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3219грн. Всього таким чином стягненню підлягає сума в розмірі 1963260грн.64коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «СНЕЖАНА Д»солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11166125000 від 07 червня 2007 року в сумі 187980грн.74коп., з яких несплачена частка кредиту у розмірі 1960041грн.64коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1878736грн.43коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом у розмірі 77325грн.59коп., пеня у розмірі 3979грн.62коп., на повернення судових витрат 3219грн., а всього 1963260грн.64коп.
Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя
The court decision No. 24766693, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 403/2809/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: