ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.06.12 Справа № 5015/2108/12
Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Р. Марко
розглянувши клопотання Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвала господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року
у справі № 5015/2108/12
за позовом -ДТГО «Львівська залізниця»в ос. Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів
до відповідача - ЗАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», м.Львів
про стягнення 4 203, 15 грн.
В С Т А Н О В И В :
Відокремленим підрозділом «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року у справі №5015/2108/12.
Суддя Львівського апеляційного господарського суду, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити останній.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Відокремленим підприємством «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року у справі №5015/2108/12.
Суддя Р. Марко
The court decision No. 24757245, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/2108/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: