Court ruling № 24757157, 14.06.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

14.06.12 Справа № 5015/1007/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

при секретарі судового засідання Федечко Р.І.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.02.2012р.);

від відповідача: не з'явились.

від третьої особи 1: Денисяк І.І.

від третьої особи 2: не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто", м. Львів б/н від 17.05.2012 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2012 року

у справі № 5015/1007/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто", м. Львів

до відповідача: Філії 14 Приватного підприємства "Нива -В.Ш.", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", м. Київ

про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 12.03.2012 року філією 14 Приватного підприємства "Нива -В.Ш."

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2012р. у справі № 5015/1007/12 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Дністер -Авто" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Дністер-Авто", б/н від 17.05.2012р., прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Новосад Д.Ф. та Кордюк Г.Т. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Михалюк О.В.

В судове засідання прибули представники скаржника та третьої особи-1. Відповідач та третя особа-2 участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 06097211 та № 06097190.

Представник скаржника 14.06.2012р. через канцелярію суду подав клопотання про залучення в якості відповідача Підрозділу примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ у Львівській області, у зв'язку з тим, що прилюдні торги, проведені 12.03.2012р. Філією 14 ПП "Нива -В.Ш.", проводились в межах виконавчого провадження.

Судова колегія відмовила в задоволенні поданого клопотання, оскільки Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Львівської області в даній справі залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, крім цього у позовній заяві не пред'явлено вимог до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Львівської області.

В той час, 14.06.2012р. представником скаржника заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем -Приватним підприємством "Нива -В.Ш." в особі його структурного підрозділу -Філії 14.

Частиною 2 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.05.2011р., а саме п. 8, норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положень ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

Зважаючи на вище наведене, судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та заміну первісного відповідача -Філії 14 приватного підприємства "Нива -В.Ш." належним відповідачем -Приватним підприємством "Нива -В.Ш." в особі Філії 14.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, та у зв'язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну первісного відповідача -Філії 14 Приватного підприємства "Нива -В.Ш." належним відповідачем -Приватним підприємством "Нива -В.Ш." в особі Філії 14.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто", м. Львів б/н від 17.05.2012 року відкласти на 02.07.2012р. на 10 год.10 хв.

3. Зобов'язати Позивача надіслати на адресу відповідача -ПП "Нива -В.Ш." позовну заяву з додатками та апеляційну скаргу з додатками, докази надіслання подати.

4. Явка представників сторін.

5. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу для відома та виконання.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.