Court ruling № 24746442, 18.06.2012, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2703/4764/2012

Категория 26

УХВАЛА

18 червня 2012 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Матковій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 березня 2012 року, ухваленому у справи за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" задоволені у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Учкудук Бухарської області Узбекистан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (61050, г. Харьков, пр. Московский, 60, р/с № 29090000000113 в АО «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЕГРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 405 091,51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Вказує, що заочне рішення прийняте судом без врахувань обставин які мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що сума заборгованості за кредитним договором розрахована невірно. Крім того, з укладено кредитного договору між сторонами слідує, що валютою кредиту є долар США та погашення кредиту проводиться саме в валюті кредиту. Якщо у зобов'язання зазначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо іншій порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншім нормативно-правовим актом. Суд, розглядаючи даний спір, не взяв до уваги зазначені вимоги закону і стягнув з відповідача борг за кредитним договором в гривні, не визначивши суму, що підлягає сплаті, у доларах США зі вказівкою на курс НБУ станом на дату ухвалення рішення.

Представник заявник у судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на скасуванні заочного рішення.

Позивач по справі, у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210,231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 13.03.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні Ленінського районного суду м.Севастополя.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя О.И.Фисюк