Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.08.08 р.
СУТЬ СПОРУ:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (Ново одеське відділення)
звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2572,75 грн.
Відповідач позов не визнає в повному
обсязі, та зазначає, що рішення про застосування штрафних санкцій від
09.08.07р. №14000848\23-50 від 26.07.07р., прийняте за результатами перевірки
від 26.08.07р. на день пред'явлення позову є неузгодженим, оскільки
позивач не надав доказів направлення і отримання відповідачем вказаного
рішення. Надане в судове засідання рекомендоване повідомлення свідчить, що рішення про
застосування штрафних санкцій від
09.08.07р. № 14000848/23-50, було направлено відповідачу рекомендованим листом АДРЕСА_1 , при тому що відповідач
проживає АДРЕСА_1 з 27.12.1990р.
11.08.08 р. позивач надав заяву про
зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем сплачено частину заборгованості
в сумі 600,00 грн.
Отже, загальна заборгованість
складає 1972,75 грн.
В судовому засіданні суд двічі
оголосив перерву до 28.08.08 р. та до 04.09.08 р.
Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд -
в с т а н о в и в:
Відповідач, як приватний підприємець,
зареєстрована Новоодеською райдержадміністрацією 09.02.2005 року, що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, та є платником податків та
обов'язкових платежів.
19.06.2007р. та 26.07.07 р.
фахівцями Державної податкової адміністрації у Миколаївській області здійснені
перевірки діяльності господарської одиниці магазину «Анастасія», що знаходиться
в Миколаївській області, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 244, та належить СПД
ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що було
складені акти перевірки № 14250003/23-50 та № 14000848/23-50, якими встановлені
порушення відповідачем: п. 1, 2, 4, 10, 11,12 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 6 липня 1995
року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон
України № 265/95-ВР).
На підставі актів перевірки №
14250003/23-50 від 19.06.2007р. та №
14000848/23-50 від 26.07.07 р. позивачем прийняті рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000092302/0 від 27.06.2008 року та № 0000222302/0 від 09.08.07 р. яким
застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4662,75 грн.
та 2010 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.
По -перше, приписами ст.11-1 Закону України «Про державну
податкову службу»встановлено: «Позаплановими перевірками вважаються також
перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України
«Про застосування Реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Так, позапланова перевірка (повторна
планова) може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Тому з наданих
позивачем направлень на проведення перевірок № 3/10-2350 від 19.06.07 р. та №
2160/23-57 від 25.07.07 р. вбачається, що обидві перевірки є плановими. Рішення
суду на проведення вказаних перевірок не представлено.
Отже, вказані перевірки проведені
всупереч діючому законодавству і не можуть бути визнані законними.
По -друге, як вбачається з матеріалів
справи, рішення про застосування штрафних санкцій № 0000222302/0 від 09.08.07р.
прийняте за результатами перевірки від 26.08.07р. та на день пред'явлення позову є неузгодженим.
Згідно з приписами п.5.2.1 ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами»№ 2181 ( далі Закон 2181)
податкове зобов'язання вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового
повідомлення(рішення).
Відповідно до п.5.2.2 цієї статті
Закону передбачає порядок оскарження
рішень платником податків, в разі, якщо він не згоден з рішенням податкової служби в тому числі про застосування штрафних санкцій, а згідно п.5.2.3 і 5.2.5, 5.2.6. до вирішення
оскаржуваного питання в адміністративному порядку або в суді, сума штрафних
санкцій визначених в рішенні податкового
органу вважається неузгодженою і не підлягає стягненню.
Позивач не надав доказів направлення і
отримання відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 09.08.08 р. № 14000848/23-50.
Надане позивачем рекомендоване
повідомлення свідчить, що рішення про застосування штрафних санкцій від 09.08.07р. № 14000848/23-50, було
направлено відповідачу рекомендованим листом АДРЕСА_1, при тому що
відповідач проживає АДРЕСА_1 з
27.12.1990р., що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в
матеріалах справи.
Отже, з наведеного вбачається, що
рішення про стягнення штрафних санкцій відповідачу не направлялось і нею не
отримано, тому воно є неузгодженим у зв'язку з чим немає підстав для розгляду
стягнення штрафних санкцій в судовому порядку.
Враховуючи викладене та беручи до
уваги заперечення відповідача, в позові
слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254
КАСУ Господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог
відмовити.
Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
| Суддя | О.Г. Смородінова
Часті запитання
Який тип судового документу № 2474115 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2474115 ?
Дата ухвалення - 04.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2474115 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2474115 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2474115, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 2474115, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.09.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 2474115 refers to case No. 3/215/08
This decision relates to case No. 3/215/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
