№ 24738768, 18.06.2012, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р.

№ 2а/2570/1866/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом

Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Творець"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 06 червня 2012 року надійшов адміністративний позов Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Творець», в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 12504,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в адміністративному позові просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю «Творець» зареєстроване як юридична особа Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, про що до ЄДР внесено відомості 24.01.2005 року, та перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ як платник податків з 22.02.2000 р.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.05.2012 р. у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 12504,06 грн., зокрема, по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 7636,86 грн. в тому числі пеня – 2,71 грн. (який виник на підставі декларації №2880 від 17.02.2012 р.) по податку на прибуток в сумі 4867,20 грн., в тому числі пеня – 67,84 грн. (підстава виникнення – декларація №59412 від 09.02.2012 р.)

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу самостійно визначеного узгодженого податкового зобов’язання в податкових деклараціях відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення Ніжинською ОДПІ була направлена податкова вимога №11 від 12.03.2012 року.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов’язання шляхом подання відповідачем податкової декларації, винесення податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» з рахунків:

№26007000037813, відкритий в філії ПАТ «Укрсоцбанк» 18.02.2011 року МФО 300023;

№26048010178583, відкритий в філії ПАТ «Укрсоцбанк» 27.09.2011 року МФО 300023 у розмірі суми податкового боргу:

- 4867,20 грн. податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч. пеня – 67,84 грн. на р/р 31118009700303, державний бюджет Ніжинський район код 37716092, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- 7636,86 грн. орендної плати з юридичних осіб, в т.ч. пеня – 2,71 грн. на р/р 3321482700005 місцевий бюджет м. Ніжин, код 37716092, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб