Справа №2/0528/1744/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 12.04.2012 року звернувся в суд, з позовом до відповідачки про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 8950 грн. 41 коп., в обґрунтування позову вказав, що між ПАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, відповідно до яких споживання ОСОБА_1 можливо лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. 27.04.2011 року при перевірці представниками позивача виконання вимог законодавства було виявлено порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про електроенергетику»та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні проводів токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, після прининення електропостачання, у зв'язку з порушенням ПКЕЕН -відключений за заборгованість. Накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, приладм обліку не враховується. Вартість не облікованої електроенергії в сумі 8950,41 грн. була пред'явлена відповідачу до сплати. Однак зазначена сума відповідачем не оплачена. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, якій діє на підставі довіреності (а.с.26), не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у судовому засіданні за його відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.25).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати у судовому засіданні в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.24).
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року №630, споживання електроенергії населенням здійснюється на підставі договору між енергопостачальником і споживачем.
Відповідно до п.19 Правил, споживач робить розрахунок з енергопостачальником за спожиту електроенергію.
Як вбачається з акту про порушення (ПКЕЕН) № 151875 від 27.04.2011 р. відповідачкою порушені правила використання електричної енергії, сума збитків завдана позивачу становить 8221,96 грн. (а.с.12-14), з акту про порушення (ПКЕЕН) № 151931 від 01.06.2011 р. відповідачкою порушені правила використання електричної енергії, сума збитків завдана позивачу становить 728,45 грн. (а.с.15-17). Зауважень або доповнень до актів відповідачкою не додано, та дотеперішнього часу акти відповідачкою не оскаржено.
Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на судовий збір в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212-214, 217, 223-225 ЦПК України, ст.27 Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 та Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року №630,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кіровограда, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(п./р. із спеціальним режимом використання № 260343011295 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 8950 (вісім тисяч дев'ятьсот п'ятдесят) грн. 41 коп., судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (п./р. № 26005304564739 у філії центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131127).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко
The court decision No. 24735486, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0528/5960/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: