Провадження № 2/403/2918/2012
Справа № 403/5415/12
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03 жовтня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNHDNN00000145, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 000 гривень 00 копійок. Відповідач зобов'язалася своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24 864 гривні 49 копійок з урахуванням відсотків та штрафу, а також судових витрат (а.с. 2).
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. а.с. 27, 28).
Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 25).
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 03 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNHDNN00000145, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків 2.8 % річних (а.с. а.с. 7 -9).
Того ж дня відповідач фактично отримала кредитні кошти.
Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у неї перед позивачем утворилася заборгованість станом на 22 лютого 2012 року в сумі 24 864 гривні 49 копійок з урахуванням відсотків та штрафу, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:
- заборгованість за кредитом -8 183 гривні 20 копійок;
- заборгованість по процентам за користування кредитом -4 110 гривень 26 копійок;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом -696 гривень 20 копійок;
- заборгованість з пені -10 452 гривні 71 копійка;
- штраф (фіксована частина) -250 гривень 00 копійок;
- штраф ( відсоток від суми заборгованості) -1 172 гривні 12 копійок.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № DNHDNN00000145 від 03 жовтня 2008 року.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором № DNHDNN00000145 від 03 жовтня 2008 року позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 22 лютого 2012 року за укладеним кредитним договором № DNHDNN00000145 від 03 жовтня 2008 року в сумі 24 864 гривні 49 копійок, з урахуванням відсотків та штрафу.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 248 гривень 64 копійки.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 88, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»(ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNHDNN00000145 від 03 жовтня 2008 року в сумі: заборгованість за кредитом -8 183 гривні 20 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом -4 110 гривень 26 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом -696 гривень 20 копійок; заборгованість з пені -10 452 гривні 71 копійка; штраф (фіксована частина) -250 гривень 00 копійок; штраф (відсоток від суми заборгованості) -1 172 гривні 12 копійок, судовий збір в сумі 248 гривень 64 копійки, разом -25 113 гривень 13 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя М.М.Бібік
The court decision No. 24730028, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 403/5415/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: