Справа № 1113/819/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2012 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Орленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-10965-230508. Згідно з умовами даного договору позивач надав кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 22.05.2011 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3000 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 21545352 від 23.05.2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.12.2011 року по даному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 5545,45 грн.
В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву відповідно до якої позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Просила розгляд справи провести без її участі на підставі наявних у справі доказів.
Суд оголосивши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст.509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 002-10965-230508 від 23.05.2008 року.
В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 23.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-10965-230508. Згідно з умовами даного договору позивач надав кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 22.05.2011 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3000 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 21545352 від 23.05.2008 року. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 08.12.2011 року по даному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 5545,45 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту -2241,13 грн., заборгованість за відсотками -0,30 грн., заборгованість за комісіями -3304,02 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до кредитного договору № 002-10965-230508 від 23.05.2008 року, а тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 002-10965-230508 від 23.05.2008 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 29096002615846, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 5545 (п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити сторонам так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня його проголошення.
Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 24729259, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1113/819/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: