СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2012 2-н/1224/2198/12
1224/348/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М»якінченко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру 46-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у сумі 921,14 грн.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального спеціалізованого «Шляхово-експлуатаційне підприємство»Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру 46-а, заборгованість за надані послуги в сумі 921( дев»ятьсот двадцять одну) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого «Шляхово-експлуатаційне підприємство»Рубіжанської міської ради судовий збір 107, 30 грн.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Рубіжанського
міського суду Н.В. М»якінченко
The court decision No. 24726430, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1224/348/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: