ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" травня 2012 р. Справа № 64/28-10
вх. № 236/5-64
Суддя Господарського суду Харківської області Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання: Шевченко А.О.
за участі представників сторін:
заявника - не з`явився;
боржника - не з`явився;
розглянувши матеріали заяви (вх. №1727 від 16.05.12р.) Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про заміну сторін їх правонаступниками по справі за позовом: Приватного підприємства "Компанія "Надежда", смт Машівка
до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне
про стягнення 25599,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Виробничого підприємства "Компанія "Надежда" до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" про стягнення 25599,65грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.10р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» на користь Виробничого підприємства «Надежда»19894,15грн. основного боргу, пені у розмірі 731,95грн., 4973,54грн. штрафу, 256,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
02.03.10р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.10р. видано відповідний наказ.
16.05.12р. Приватне підприємство "Компанія "Надежда" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №1727 від 16.05.12р.) про заміну сторін їх правонаступниками, в якій просить суд замінити сторону відповідача - Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» (64681, Харківська обл., Созівський р-н., с. Кінне, вул. Кравченка, 2, код ЄДРПОУ 00846412) його правонаступником - Державне підприємство «Конярство України»(01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 37404165); замінити сторону позивача - Виробниче підприємство «Надежда» (39400, Полтавська обл. смт. Машівка, вул. Леніна, 130, поштова адреса: м. Полтава, вул.. Автобазівська, 1, код ЄДРПОУ 22519085) його правонаступником - Приватне підприємство «Компанія «Надежда» (Юридична адреса: Полтавська обл. смт. Машівка, вул. Леніна, 130. поштова адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська, 1, код ЄДРПОУ 22519085, р/р 2600530397102 в АБ Банк «Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ. МФО 305749), а також видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області № 64/28-10 від 02.03.2010р. з урахуванням змін.
Ухвалою суду від 18.05.12р. заяву (вх. №1727 від 16.05.12р.) Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про заміну сторін їх правонаступниками призначено до розгляду в судовому засіданні.
24.05.12р. представник Державного підприємства "Конярство України" надав пояснення по справі, в яких заперечує проти заяви Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про заміну сторін їх правонаступниками, оскільки Державне підприємство «Лозівський кінний завод № 124» не є припиненим та не є приєднаним підприємством на час звернення стягувача до суду з відповідною заявою, а отже Державне підприємства "Конярство України" не є правонаступником Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124».
28.05.12р. представник Державного підприємства "Конярство України" надав заперечення (факсом) в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про заміну сторін їх правонаступниками, оскільки Державне підприємство «Лозівський кінний завод № 124» не є припиненим та не є правонаступником Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124».
Представник стягувача в судове засідання 28.05.2012р., не з’явився, документів, витребуваних судом не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення стягувача про час та місце проведення розгляду справи.
Представник боржника в судове засідання 28.05.2012р., не з’явився, документів, витребуваних судом не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення боржника про час та місце проведення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви відкласти на 11.06.12р. об 12:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду від 18.05.12р.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Добреля Н.С.
The court decision No. 24723613, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 64/28-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: