№ 24706897, 15.06.2012, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 407/499/2012

п/с 3/407/125/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ур. с.Тарасівка Ярмолинецького району Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Даймон»,

якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме-головним бухгалтером ТОВ «Даймон», код ЄДРПОУ- 20257058, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Леніна, 65, 30 травня 2012 року, в порушення абзацу а) п.50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, не застосувала суму штрафу не нарахованого платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки в уточненому розрахунку ПДВ від 30.05.2012 року № 1030408580 в сумі 7 гривень.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно, вказаний в протоколі факт мав місце, порушення ведення податкового обліку допущено в зв'язку зі збоєм комп'ютерної програми.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, в тому числі й даними витягу з акту перевірки № 16/150/20257058 від 05.06.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення іншою посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1завдано не було, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, то вчинене нею правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова