Справа № 2а/2570/1964/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення страхової суми, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення страхової суми.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
При цьому, суд звертає увагу на те, що оскільки предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо непроведення виплати одноразової страхової суми на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової страхової суми 325485,80 грн., відповідно по 162742,90 грн. кожному, то за своєю суттю даний позов не є позовом про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, і не пов'язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, як про це зазначено у позовній заяві. Отже, у даному випадку відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору у відповідності до пунктів 1, 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що у позовній заяві заявлені немайнові та майнові вимоги, судовий збір повинен бути сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тобто у розмірі 2178,19 грн. (32,19 грн. за подання до суду позову немайнового характеру та 2146,00 грн. за подання до суду позову майнового характеру), на розрахунковий рахунок 31216206784002, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 38054398, код 22030001.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер.
Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення страхової суми - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: С.Л.Клопот
The court decision No. 24700474, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а/2570/1964/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: