Справа № 2а/2570/1722/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Сокольської виправної колонії № 47, Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Сокольської виправної колонії № 47, Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання, позивач посилається на те, що він не може оплатити судовий збір, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які свідчили б про незадовільний майновий стан позивача, що не дає йому можливості оплатити судові витрати.
За вказаних обставин, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду - 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної робітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 532,19 грн.
Суд звертає увагу, що з 06.02.2012 року для зарахування судового збору за розгляд справи у Чернігівському окружному адміністративному суді відкритий рахунок 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позовної заяви не вбачається коли саме позивачу стало відомо про порушення своїх прав.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду та зазначити докази з якого часу позивачу стало відомо про порушення його прав .
Керуючись статтями 88, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Сокольської виправної колонії № 47, Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Направити ухвалу суду адміністрації місця утримання позивача, яка вручає її під розписку та надсилає розписку цієї особи до суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис І.І. Соломко
The court decision No. 24700434, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 31.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а/2570/1722/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: