Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 квітня 2012 року Справа № 2а-2235/12/1470 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Відкритого акціонерного товариства "Виноградівський", вул. Миру, 14, с. Виноградівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56175
до відповідача:Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. М.Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішеннь форми "Р" від 19.12.2011 № 0000392301 та від 20.03.2012 № 0000092301); визнання протиправним та скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування від 20.12.2011 №8.
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 травня 2012 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.
3. Зобов'язати позивача, не пізніше 08.05.2012 надати суду:
- копію акта перевірки від 05.12.2011 № 374/23-00413920;
- копію заперечень до акта перевірки;
- пояснення щодо донарахувань за 2008 рік (з огляду на те, що дата реєстрації позивача в якості суб'єкта спеціального оподаткування - 01.01.2009).
4. Зобов'язати відповідача, не пізніше 08.05.2012 надати суду:
- копії додатків до акта перевірки;
- розрахунок до податкового повідомлення-рішення від 20.03.2012 № 0000092301;
- пояснення щодо підства проведення позапланової перевірки.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.05.2012 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.
7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.
8. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 24699255, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 24.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-2235/12/1470. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: