Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2012 р. № 2а-2323/12/1470
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Державного підприємства спеціалізованого морського порту «Октябрьск», а/с 170, м. Миколаїв, 54052
до відповідача:Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не виключення позивача з Переліку суб'єктів природних монополій Миколаївської області; зобов'язання відповідача виключити позивача з Переліку суб'єктів природних монополій Миколаївської області,
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство спеціалізований морський порт «Октябрьск» звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виключення позивача з Переліку суб'єктів природних монополій Миколаївської області; зобов'язання відповідача виключити позивача з Переліку суб'єктів природних монополій Миколаївської області.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. за реквізитами, які не відповідають банківським реквізитам для зарахування до Державного бюджету судового збору.
Викладене свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву Державного підприємства спеціалізованого морського порту «Октябрьск»залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 11.05.12 р. подати суду:
- докази сплати судового збору у сумі 32, 19 грн. за такими реквізитами:
р/р 31217206784002, отримувач коштів -УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), ЄДРПОУ одержувача 37992781, код класифікації доходів -22030001, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35356555 (суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника»платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. (Приклад заповнення графи «Призначення платежу» : Судовий збір за позовом ОСОБА_1, МОАС, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 24699230, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-2323/12/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: