дело №1-687/12
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2012 года, мая месяца, 22-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Курочка Е.О. при секретаре Комковой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее медицинское образование, не рабо тающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ра нее не судимого,
по части 4 статьи 358 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_3, 02.02.2012 года примерно в 10 часов 00 минут, приготовив заранее поддельный и предоставленный ему неустановленным в ходе досудебного следствия лицом документ, прибыл в Луганскую региональную дирекцию Публичного Акционерного Общества Банк «Траст», распо ложенного по адресу: г. Луганск, ул. 16-линия, 19 «А», где предоставил сотруднику банка с целью оформления потребительского кредита на сумму 28 000 грн., паспорт гражданина Украины, справку о при своении идентификационного номера на своё имя, а так же заведомо поддельную справку о дохо дах на свое имя за № 186 от 23.01.2012 года, заверенную печатью ЧП «ОСОБА_5»от имени директора ОСОБА_5 и главного бухгалтера ОСОБА_6, где он значился в должности начальника охраны и получал заработную плату в период времени с января по декабрь 2011 года в размере 64600 гривен 00 копеек - за год, достоверно зная о том, что записи в данном документе являются поддельными и не соответствуют действительности.
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 151-152, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и соответственно не оглашались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 4 статьи 358 УК Украины по признакам, выразившимися в использовании заведомо поддельного документа.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3 которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - судом не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношение подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд, считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ОСОБА_3
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу - не заявлен.
Судебные издержки по делу: стоимость за проведение комплексной экспертизы документов в сумме 707,52 грн. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4, статьи 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.
Вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам дела -оставить в материалах дела.
Взыскать с осужденного судебные издержки в общей сумме 707,52 грн. за проведённую комплексную экспертизу документа, согласно справки -счета № 74-90/2 от 21.03.2012 года, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ
The court decision No. 24697940, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 14.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-687/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: