Decision № 24693479, 08.06.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. Справа № 5016/525/2012(7/38)

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54017, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості у сумі 31060,11 грн. та зобов'язання повернути орендоване майно.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 1558/07.01-10 від 29.08.2011 року.

Від відповідача: ОСОБА_1

В засідання приймає участь помічник прокурора: Ільницька А.І.

СУТЬ СПОРУ: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості у сумі 32259,46 грн. та зобов'язання повернути орендоване майно.

08.06.2012 року позивачем до суду подана заява про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що відповідач свої зобов'язання не виконує, орендну плату сплачує не в повному обсязі, порушуючи п. 3.1, 3.5. Договору оренди, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 32259,46 грн., згідно розрахунку заборгованості яку позивач просить стягнути з відповідача. Прокурор підтримує заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та поясненнях наданих в судових засіданнях 06.06.2012 року та 08.06.2012 року позовні вимоги визнав та просить суд розстрочити сплату заборгованості на один рік рівними частинами щомісячно, в обґрунтування зазначає, що на даний час знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, та що негайне стягнення суми заборгованості по даній справі призведе до негативних наслідків.

Позивач та прокурор в судовому засіданні 08.06.2012 року не заперечують проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях 06.06.2012 року та 08.06.2012 року оголошувались перерви.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

15.02.2008 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради, в особі начальника Управління Болотній Віталія Володимировича, з одного боку, та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 6520 (Далі - Договір) та Угода про зміни в Договір оренди нерухомого майна яка вступає в силу з 08.06.2008 року (Далі - Угода). Згідно п. 1.1 Договору в редакції Угоди, - позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно загальною площею 96,00 кв.м., згідно з планом розміщення орендованих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що знаходяться на балансі ТОВ «ЖЕК»Забота»з метою використання під магазин.

У відповідності до п. 3 Угоди, - орендна плата становить 2026,10 грн. за один місяць оренди і перераховується орендарем покупцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітнім, з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду держаного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач в порушення пунктів 3, 3.5 Договору свої зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 32259,46 грн. з липня 2011 року по квітень 2012 року включно, що підтверджується розрахунком заборгованості який доданий до заяви про уточнення позовних вимог.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 32259,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В поясненнях наданих в судових засіданнях 06.06.2012 року та 08.06.2012 року відповідач заборгованість з орендної плати визнав в повному обсязі.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не уникає від сплати заборгованості а навпаки шукає шляхи для розрахунку з позивачем. В судовому засіданні 08.06.2012 року позивач та прокурор не заперечують проти розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 78, 82, 821, 84, 85, 121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адмірльська, 20, р/р 34225999002002 в ГУДКУ в Миколаївській області ЄДРПОУ 23626096) 32259,46 грн. заборгованості по орендній платі.

3. Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення 32259,46 грн. заборгованості на дванадцять місяців з червня 2012 року по травень 2013 року:

· сплатити до 30.06.2012р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 31.07.2012р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 31.08.2012р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 30.09.2012р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 31.10.2012р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 30.11.2012р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 31.12.2012р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 31.01.2013р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 28.02.2013р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 31.03.2013р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 30.04.2013р. -2688,28 грн. боргу;

· сплатити до 31.05.2013р. -2688,38 грн. боргу.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь спеціального фонду Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук