ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
12.06.12 Справа № 3/5014/764/2012
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ
про стягнення 102000 грн. 00 коп.
колегія суддів у складі:
головуючий у колегії - Секірський А.В.,
суддя - Фонова О.С.,
суддя - Якушенко Р.Є.,
в присутності представників сторін:
від позивача:
- ОСОБА_4, довіреність №51 від 27.01.2012;
- ОСОБА_5, довіреність №51 від 27.01.2012;
від відповідача -ОСОБА_6, довіреність №324 від 11.05.2012,
в с т а н о в и л а:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 102000,00 грн.
В судовому засіданні представник відповідача усно зазначив, що документи за 2009 рік, які стосуються розгляду даної справи, втрачено та відповідачем подано заяву до правоохоронних органів щодо розшуку цих документів. В підтвердження зазначеного, відповідачем надано суду копію талону-повідомлення №42/202 від 04.04.2012 про прийняття заяви в черговій частині.
Проте, з наданого талону-повідомлення не вбачається хто саме звернувся до правоохоронних органів, з приводу якого питання та перелік документів, які втрачено, що не може бути належним підтвердженням пояснень відповідача.
Враховуючи викладене, суд зобов'язує відповідача надати письмові пояснення щодо втрачених документів, а саме: перелік документів, які заявлені як втрачені, та результати розгляду звернення до правоохоронних органів.
Також, в порядку ст. 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Артемівській державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС інформацію про відображення в звітах Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»(м. Луганськ, вул. 50 років Жовтня, 22-Б, ідентифікаційний код НОМЕР_2) відомостей щодо отримання прибутку у 2009 році від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором оренди нерухомого майна.
Зважаючи на необхідність витребування у Артемівської державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС додаткових доказів, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
у х в а л и л а:
1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2012 о 14 год. 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.
3. Зобов'язати позивача надати: направити копію позовної заяви з додатками до неї 3-й особі - ТОВ «Расцвет», м. Луганськ, вул. 50 років Жовтня, 22-Б, докази направлення надати суду; оригінал договору №222 від 26.02.2009; розрахунок суми позову; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; належні докази сплати орендної плати відповідно до діючого законодавства; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення щодо втрачених документів, а саме: перелік документів, які заявлені як втрачені, та результати розгляду звернення до правоохоронних органів; письмові пояснення стосовно внесення змін в п.1.3 договору №222 від 26.02.2009 додатковою угодою від 01.04.2009; оригінал додаткової угоди від 01.04.2009 до договору №222 від 26.02.2009 -для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення стосовно права передачі в оренду (суборенду) павільйону за договором №222 від 26.02.2009; договір оренди з власником павільйону; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи, що підтверджують право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2; докази вручення чи надсилання рахунків позивачу; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.
5. Зобов'язати 3-ю особу надати: пояснення на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та відповідачу; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи, що підтверджують право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2; договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості), укладеного між ТОВ «Расцвет»та ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) -оригінал для огляду у судовому засіданні, належну копію - до справи; докази внесення орендної плати орендарем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (з зазначенням суми внесків).
6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Артемівську державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області ДПС у термін до 27.06.2012 надати інформацію про відображення в звітах Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»(м. Луганськ, вул. 50 років Жовтня, 22-Б, ідентифікаційний код 23486293) відомостей щодо отримання прибутку у 2009 році від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором оренди нерухомого майна. У разі наявності, надати копії відповідних декларацій та податкових накладних ТОВ «Расцвет»за вказаний період про зазначені операції.
Участь компетентних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Головуючий суддя А.В. Секірський
Суддя О.С. Фонова
Суддя Р.Є. Якушенко
The court decision No. 24693366, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3/5014/764/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: