Дело № 1-153 / 2008 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 сентября 2008 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи Гуменного З.И.,
при секретаре Карауловой Е.М.,
с участием прокуроров Яковлева В.В., Малявина Р.Н., Кочубей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Граково Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л :
1 декабря 2007 года около 11.30 часов ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем КРАЗ рег./НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Чугуев-Меловое в районе 11 км+250 м со стороны г. Чугуева в направлении г. Купянска со скоростью 60 км/час, не учел дорожную обстановку ( туман ), заметив лежавший на его полосе движения скат от автомобиля, стал его объезжать, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ЗАЗ-968 р/НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., грубо нарушив согласно заключения судебной авто-технической экспертизы № 431 от 25.03.2008 года НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области пункты 10.1,12.3 Правил дорожного движения, в результате чего пассажиру автомобиля ЗАЗ-968 р/НОМЕР_2 ОСОБА_3 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРОСМЭ № 818 от 16.01.2008 года закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, ушибленная рана на левой нижней конечности, ссадины на правой верхней конечности, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшим длительное расстройство здоровья.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершения преступлений так, как они изложены выше.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых она 1.12.2007 года в качестве пассажира возвращалась на автомобиле, принадлежащем ее мужу, из с. Лебяжье Чугуевского района в г. Харьков. Она сидела на заднем сиденье, за дорожной обстановкой не наблюдала. В районе с. Коробочкино Чугуевского района Харьковской области внезапно увидела перед их автомобилем грузовой автомобиль, который под углом двигался в их сторону. Она не видела когда и как этот автомобиль выехал на их полосу движения. Далее этот автомобиль врезался в их автомобиль, отчего их автомобиль сбросило с проезжей части и развернуло. Ей вызвали «скорую» помощь, муж в ДТП не пострадал. В момент ДТП на улице был туман, но видимость была хорошей - до 100 м. Они ехали с включенным ближним светом фар. После ДТП она находилась на лечении в Чугуевской ЦРБ. Претензий к подсудимому не имеет.( л.д. 65-66 )
- показаниями свидетеля ОСОБА_2., пояснившего суду, что 1.12.2007 года они с женой возвращались на принадлежащем им автомобиле ЗАЗ 968 из с. Лебяжье Чугуевского района в г. Харьков по автодороге Чугуев-Меловое. Осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Он ехал с включенным ближним светом фар, так как был туман. Видимость в направлении движения была до 100 м, движение было не интенсивным. В районе с. Коробочкино Чугуевского района, когда они поднимались наверх, он увидел, как встречный легковой автомобиль объезжает справа по обочине лежавший на встречной полосе скат от автомобиля, а следовавший за ним автомобиль КРАЗ стал резко объезжать этот скат и выехал на его сторону движения. Он успел немного затормозить, но произошел удар автомобилем КРАЗ в правую часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило с проезжей части и развернуло на правую обочину по ходу движения. Далее они вызвали «Скорую» помощь, на которой его жену госпитализировали. Сам он в ДТП не пострадал. После ДТП жена находилась на амбулаторном лечении дома.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что он работает механиком в ЧП «Чугуев-транс» и проверяет техническое состояние автомобилей, которые выпускаются в работу. Автомобиль был с пройденным техосмотром на 2007 год, технических неисправностей не было. Путевые листы он как механик, не подписывается, этим занимается директор предприятия.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что ОСОБА_1 работал водителем на предприятии «Чугуев-транс», директором которого он является. Ему доложили о происшедшем ДТП, так как автомобиль принадлежит их предприятию.
- показаниями представителя гражданского ответчика ОСОБА_6, признавшего в судебном заседании исковые требования потерпевшей о возмещении морального ущерба.
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 1 декабря 2007 года, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения ДТП и дорожная обстановка ( л.д. 14-17 )
- актом судебно-медицинского обследования Чугуевского МРО СМЭ № 818 от 16.01.2008 года, и заключением судебно-медицинской экспертизы № 29-Ч/08 от 31.01.2008 года, согласно выводов которых у ОСОБА_3 имелись : закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, ушибленная рана на левой нижней конечности, ссадины на правой верхней конечности. Указанные телесные повреждения образовались : закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением костных отломков, ушибленная рана на левой нижней конечности - от ударного воздействия тупых твердых предметов; закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков - при ударе о тупой твердый предмет с нагрузкой по оси кости; ссадины - от скользящего действия тупых твердых предметов. Все вышеописанные телесные повреждения возможно образовались в срок, имевший место 1.12.2007 года. По степени тяжести телесные повреждения являются : закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков - это телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья; ушибленная рана на нижней левой конечности - это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины на правой верхней конечности - это легкие телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья ( до 6 дней ) ( л.д. 37-39, 42-43 )
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 3.03.2008 года с участием ОСОБА_2. и ОСОБА_1, в ходе которых они показали и рассказали об обстоятельствах ДТП, произошедшего 1.12.2007 года ( л.д. 51, 52 )
- заключением эксперта № 431 от 25.03.2008 года НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Харьковской области, согласно выводов которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-968 ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя ЗАЗ-968 ОСОБА_2. не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с событием происшествия. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля КРАЗ ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля КРАЗ ОСОБА_1 усматриваются несоответствия п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием происшествия ( л.д. 58-60 )
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 286 ч 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившим потерпевшей средней степени тяжести телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено: по месту жительства характе-ризуется положительно, не женат, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств ходе судебного следствия не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из степени общест-венной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности и возраста подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправ-ление и перевоспитание его возможны без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины к основному наказанию.
Судебные издержки в размере 507,06грн за проведение судебно-автотех-нической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшей в порядке ст. ст. 23, 1167,1187 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание - 2 ( два ) года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год, если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в доход государства в сумме 507 ( пятьсот семь ) грн. 06 коп.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ЧП «Чугуев-транс», расположенного в г. Чугуеве ул. Комсомольская 141 Харьковской области ( р/счет 260090041111 в ХОД «РайффайзенБанкАваль» МФО 350589 ОКПО 34567381 ) в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 5 000 ( пять тысяч ) грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -
The court decision No. 2467196, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-153/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: