Court ruling № 24671427, 17.05.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/552/12 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові подана заява до апелянта, відповідно до якої позивач просив відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а/2570/5674/2011, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом від 26.12.2011 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»на користь управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 1586428 грн. 05 коп.

Головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 30770305 від 24.01.2012 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»з огляду на те, що заява подана не стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»№ 803 від 27.07.2011 року утворено управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Господарського кодексу України у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи, що видаються судами, підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки позивач є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, якому перейшли усі майнові права, відповідач був зобов'язаний на підставі виконавчого документа та заяви позивача прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті виконавчого провадження ВП № 30770305 від 24.01.2012 року є неправомірною, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 30770305 від 24.01.2012 року підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.