Справа № 2018/7789/2012
н/п 1/2018/715/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.05.2012 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьиКолесник С.А.
при секретареХоминской Т.В.
с участием: прокурораБударного А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, 24.11.2001г.р., не работающего, ранее судимого: 11.04.2006г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2, 187 ч.3, 353, 304 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился 21.11.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 5 дней, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, будучи судимым 11.04.2006г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2, 187 ч.3,353, 304 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившись 21.11.2008 условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 5 дней, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
Так, 16 апреля 2011 года примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1С, находясь в общественном месте - возле трамвайной остановки, расположенной в районе перекрестка ул. Матюшенко и ул. Шевченко в г.Харькове, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно стал приставать к ранее незнакомой ему ОСОБА_3, стоявшей у одного из киосков, расположенных возле вышеуказанной трамвайной остановки. Используя надуманный повод, ОСОБА_1 развязал с ОСОБА_3 словесный конфликт, желая продемонстрировать своё явное пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, в ходе которого стал оскорблять её нецензурной бранью и хватать за руки. На сделанное ОСОБА_3 замечание о прекращение хулиганских действий, ОСОБА_1 используя его как повод для выяснения отношений, продолжая свои хулиганские действия, в проявлением особой дерзости, нанёс ОСОБА_3 один удар в область правого предплечья находившимся у него в руке сигнальным пистолетом в металлическом корпусе специально приспособленным и заранее заготовленным для причинения телесных повреждений, а также один удар ногой по левой ноге в область колена, причинив ОСОБА_3 кровоподтеки на правой руке и левой ноге, являющиеся легкими телесными повреждениями.
ОСОБА_3, желая прекратить конфликт, забежала в помещение магазина. Увидев, что ОСОБА_3 забежала в помещение магазина, расположенного на трамвайной остановке, ОСОБА_1 также зашёл в помещение данного магазина у. вновь стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, не обращая внимание на присутствующего в магазине продавца. В это время в помещение магазина зашёл знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_4 и видя происходящее, потребовал от ОСОБА_1С, чтобы тот прекратил свои хулиганские действия, на что последний вытянул перед собой правую руку, в которой находился пистолет и приставил его к лицу ОСОБА_4, тем самым желая продемонстрировать свое физическое превосходство. По требованию продавца магазина ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 вышли из помещения магазина на улицу, где ОСОБА_1С, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно и с особой дерзостью, представляющее собой особо выразившееся наглое поведение, в котором крайне резко проявилось пренебрежение общественным порядком и неуважение к личности, нанёс один удар головой по лицу ОСОБА_4, вследствие чего причинил потерпевшему кровоподтек и ссадину на голове, являющиеся легкими телесными повреждениями.
Таким образом, в результате хулиганских действий ОСОБА_1С, соединенных с применением пистолета, специально приспособленного и заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, которые длительно и упорно не прекращались в течении примерно 20-ти минут, был грубо нарушен общественный порядок, а потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были причинены вышеперечисленные телесные повреждения. Хулиганские действия ОСОБА_1 были прекращены только с вмешательством сотрудников правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данные ей в ходе досудебного следствия (л.д. 45-48);
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данные им в ходе досудебного следствия (л.д.52-54);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (л.д. 57-66);
- данными, полученными в ходе предъявления потерпевшим ОСОБА_6, ОСОБА_4 и свидетелям ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, лица для опознания по фотоснимкам, согласно которому был опознан ОСОБА_1 (л.д. 67-77);
- протоколами очных ставок от 18.04.2012г. между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшими ОСОБА_6, ОСОБА_4, свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (л.д. 119-124);
- данными, полученными в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы №2739-ая/11 от 14.07.2011 года о телесных повреждениях ОСОБА_4 (л.д. 81-82);
- данными, полученными в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы №2738-ая/11 от 14.07.2011 года о телесных повреждениях ОСОБА_3 (л.д. 86-87);
- вещественными доказательствами: гладкоствольный самозарядный пистолет «EKOL VOLGA» калибра 9 мм производство Турции черного цвета; патрон калибра 9 мм, на донной части гильзы имеется маркировка АЕ9 9мм; гильза, на данной части которой имеется маркировка АЕ9 Эмм, изъятые 16.04.2011 года у ОСОБА_1С.(л.д.102-103);
- данными, полученными в ходе изъятия от 16.04.2011 года, согласно которого у ОСОБА_1 было изъято: гладкоствольный самозарядный пистолет «EKOL VOLGA» калибра 9 мм производство Турции черного цвета; патрон калибра 9 мм, на донной части гильзы имеется маркировка АЕ9 9мм; гильза, на данной части которой имеется маркировка АЕ9 Эмм(л.д.25).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной.
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.4 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшим физической боли и телесных повреждений и длительном нарушении общественного порядка, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением предмета, специально приспособленного и заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 судим 11.04.2006г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2, 187 ч.3,353, 304 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился 21.11.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 5 дней, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №587 от 20.04.2012 года у ОСОБА_1 установлен диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.142-151,129)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции, установленной ч.4 ст.296 УК Украины в виде лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения суд оставляет прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_1 на сумму 1000 грн., гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_1 на сумму 1000 грн. суд оставляет без рассмотрения, ввиду неявки гражданских истцов в судебное заседание, разъяснив их право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки, связанные с проведением баллистической экспертизы в сумме 10278 грн. 90 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местопроживания;
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего его отменить.
Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за проведение баллистической экспертизы, код 10701) - судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 10278 (десять тысяч двести семьдесят восемь) грн. 90 коп.
Вещественное доказательство: полимерный пакет ЭКО № С-060 с пистолетом «EKOL VOLGA» калибра 9 мм и гильзой внутри, который находится в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья-
The court decision No. 24648487, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2018/7789/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: