Decision № 24637513, 08.06.2012, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/918/2012

08 червня 2012 року м.Надвірна Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Клекот Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38796 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором від 15.03.2007 року № IFXRRX06500324.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено 15.03.2007 р. кредитний договір, відповідно до якого останній взяв кредит в сумі 3425 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя 25.09.2008 р.

За умовами договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати кошти на повернення кредиту (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також інші витрати, передбачені договором.

Проте своїх зобовязань згідно кредитного договору відповідач належним чином не виконував, а вимоги позивача ліквідувати заборгованість в добровільному порядку- проігнорував.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.02.2012 року має заборгованість - 38796 грн. 61 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.03.2007 року на загальну суму 38796 грн. 61 коп., а також судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»в судове засідання не прибув. Натомість на адресу суду подав заяву в якій просить суд розглянути справу у свою відсутність. Заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення та оголошення, розміщене в газеті «Галичина»від 07.06.2012 року за № 81-82 (4440-4441), які зберігаються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2007 року, згідно кредитного договору № IFXRRX06500324 отримав кошти в сумі 3425 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя 25.09.2008 р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та штрафи за несвоєчасність виконання зобовязань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № IFXRRX06500324 від 15.03.2007 року, який є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не проводить погашення заборгованості за кредитом, по відсотках та штрафи, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Тому суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.191982 року народження, ІПН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 38796 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором № IFXRRX06500324 від 15.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.191982 року народження, ІПН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 області на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 387 грн. 97 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.