Sentence № 24633348, 12.06.2012, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
12.06.2012
Case No.
0541/2973/2012
Document №
24633348
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 0541/2973/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.06.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Федотовой В.Н.

при секретаре - Прохоровой А.В.

с участием прокурора - Дьяченко Д.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 13.02.1978 года

рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 украинки, гражданки Украины, вдова, не работающей, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой,

зарегистрирована: 87500,АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

21 февраля 2012года в период времени с 01.00 часов до 03 часов 40 мин ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в помещении летней кухни дома №21 по ул. Рыбной в Приморском районе г. Мариуполя, во время ссоры внезапно возникшей с сожителем ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений, с целью противоправного причинения смерти другому человеку, умышленно нанесла потерпевшему ОСОБА_3 один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде: раны по среднеключичной линии слева в проекции 5-го ребра , от которой идет раневой канал с повреждением грудных мышц, межреберных мышц по верхнему краю 5-го ребра, частично повреждающей хрящевую часть 5-го ребра, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения левого легкого, повреждающей сердечную сорочку, насквозь повреждающей стенку левого желудочка и слепо оканчивающейся в полости левого желудочка сердца, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №539/30 от 12.04.2012г., применительно к живым лицам относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения в левую плевральную полость с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, очаговой острой эмфиземой и дистелектазами в легких.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 признала полностью свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины , гражданский иск признала в полном объеме, суду дала пояснения. Потерпевшего знает с декабря 2010года, сожительствовали. Действительно 21 февраля 2012года в период с 01 часа до 03часов 40мин, между ней и ОСОБА_3 произошла ссора на почве ревности. Она была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры она взяла из ящика стола нож и нанесла один удар в область груди, ОСОБА_3 в это время сидел на стуле. Не целилась, не думала, что попала в жизненно важный орган. Легла спать. В доме кроме нее и ОСОБА_3 никого не было. Утром в 8.00 часов обнаружила ОСОБА_3 мертвым , сидящим на стуле был синий, не шевелился. Она испугалась начала мыть полы, нож, выкинула мусор. Нож мыла для того, чтобы скрыть следы крови. ОСОБА_3 оставила дома, а сама поехала на рынок. На рынке встретила свекра ОСОБА_4 , которому сообщила, что ОСОБА_3 умер. Потом поехала к матери, после чего вернулась домой. Дома зашла к соседке ОСОБА_5, сообщила , что ОСОБА_3АВ. плохо, последняя вызвала скорую помощь. Вместе со скорой помощью приехала милиция, и ее отвезли в Приморский РОВД, где она дала признательные показания. Просила строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимая в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, а ее действия правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины , как противоправное причинение смерти другому человеку (умышленное убийство).

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства отрицательно.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами , смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ОСОБА_2 состоит на учете у врача-психиатора с 1987г. с диагнозом :деменция вследствие травмы головного мозга. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.03.2012г. №268 в период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдала, а обнаруживала умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость в редакции МКБ-10), по психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, по психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления - ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление, поэтому суд считает не возможным ее исправление без изоляции от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания в нижних пределах санкции статьи Уголовного закона суд не находит .

Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Срок наказания следует исчислять с момента ее задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 21.02. 2012 года.

Вещественные доказательства по делу- одежду с трупа ОСОБА_3, одежду подсудимой ОСОБА_2,нож - находящиеся на хранении в камере хранения Приморского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_6 городского совета о возмещении средств на захоронение ОСОБА_3 в сумме 1 401гривна подлежит удовлетворению.

Кроме того, с подсудимой подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 352 гривны 80 копеек, и проведение экспертизы холодного оружия в сумме 352 гривны 80 копеек, согласно актов выполненных работ по проведению экспертизы, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_6 (л.д.143, 166).

Руководствуясь ст.ст. 299, 323 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание - девять лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденной оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Срок наказания следует исчислять с момента ее задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 21 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу- одежду с трупа ОСОБА_3, одежду ОСОБА_2, нож - находящиеся на хранении в камере хранения Приморского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице ОСОБА_6 городского совета ущерб в сумме 1 401гривна (одна тысяча четыреста одна гривна ), затраченных на захоронение ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_6(р\с 31253272210095 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) судебные издержки в сумме 352 гривны 80 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы , и за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 352 гривны 80 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя:Федотова В. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 24633348 ?

Документ № 24633348 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 24633348 ?

Дата ухвалення - 12.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24633348 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24633348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 24633348, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 24633348, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 24633348 refers to case No. 0541/2973/2012

This decision relates to case No. 0541/2973/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24633337
Next document : 24633661