Decision № 24628828, 28.05.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2012 р. Справа № 13/077-12

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ „Укртелеком", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про стягнення 4 455,61 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Київської обласної філії (далі -позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 4 455,61 грн., з яких 4152,26 грн. основний борг, 132,30 грн. пеня, 101,06 грн. інфляційні збитки та 69,99 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 12.04.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

На підставі Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року №1280-ІV (далі по тексту - Закон №1280-ІV) та Договору про надання телекомунікаційних послуг від 30.01.2007 року №943 (далі-Договір) Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком" надало відповідачу телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1 до Договору, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до Договору.

Як свідчать матеріали справи за період з березня 2011 р. по лютий 2012 р. позивачем надані телекомунікаційні послуги, претензій щодо якості від відповідача не отримано.

Відповідно до пункту 4.5. Договору відповідач повинен був оплачувати отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов'язання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаний період на загальну суму 4152,26 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 4152,26 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.8 Договору, ч. 2 ст. 36 Закону №1280-ІV у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки, яка нарахована позивачем в розмірі 132,30 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 101,06 грн., а три проценти річних -69,99 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської обласної філії (м. Київ, пр.-т. Тичини, 6; код 01184901) 4152 (чотири тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 26 коп. основного боргу, 132 (сто тридцять дві) грн. 30 коп. пені, 101 (сто одну) грн. 06 коп. інфляційних збитків, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 99 коп. 3% річних та судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 05.06.2012 р.