Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1523/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув о 09 годині 20 хвилин у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДЖІ.БІО»про стягнення заборгованості.
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді (далі -позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДЖІ.БІО»(далі -відповідач) заборгованість з єдиного внеску у розмірі 1660,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач самостійно визначив суми єдиного внеску, що підлягають до сплати за грудень 2011 року та січень 2012 року, проте у встановлений строк їх не сплатив, внаслідок чого у підприємства виникла недоїмка у розмірі 1660,03 грн.
Позивач зазначає, що відповідачеві надсилалися вимоги про сплату боргу, проте, не зважаючи на вжиті заходи, відповідач недоїмку не сплатив.
До суду з адреси відповідача, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернулось поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження у справі з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 18).
Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі -КАС України) встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідач є платником єдиного внеску (а.с.6).
Звітами про нарахування єдиного внеску за грудень 2011 року та січень 2012 року відповідач визначив до сплати єдиний внесок у загальному розмірі 1660,03 грн. (а.с.8-11).
Відповідно до абзацу першого та третього частини восьмої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.
Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Відповідно до абзаців шостого та сьомого частини четвертої цієї ж статті у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Позивачем формувалась та надсилалась відповідачеві вимоги про сплату боргу № Ю-98 від 02.02.2012 року на суму 783,17 грн. та № ю-173 від 01.03.2012 року на суму 876,86 грн.
Відповідачем доказів повної або часткової сплати недоїмки суду не надано.
Заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску у розмірі 1660,03 грн. також підтверджується розрахунком його боргу (а.с. 7).
З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 17, 94, 158-162, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДЖІ.БІО»про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДЖІ.БІО»(ідентифікаційний код: 34448676) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді заборгованість з єдиного внеску у розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 03 коп.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна
The court decision No. 24606749, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1170/2а-1523/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: