Court ruling № 24598407, 11.06.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.06.2012
Case No.
5011-1/5579-2012
Document №
24598407
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-1/5579-2012 11.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»

Третя особа Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у місті Києві

Про визнання недійсним та скасування висновку

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 13-11-25901 від 28.12.2011

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» (далі -відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»(далі - відповідач 2); Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у місті Києві (далі -третя особа) про визнання недійсним та скасування висновку.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивач не погоджується з проведеними експертними дослідженнями та даними висновками.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5579-2012 та призначено розгляд на 25.05.2012 р.

22.05.2012 позивач подав до канцелярії суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

25.05.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свій позов у повному обсязі.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 11.06.2012р., у зв'язку з відсутністю відповідачів.

29.05.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження № 2-2349/10 від 15.06.2011р. виданого 15.06.2011р. Шевченківським районним судом міста Києва.

01.06.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подані до канцелярії суду клопотання.

Представник відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та про призначення авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просив суд зупинити виконавче провадження № 2-2349/10 від 15.06.2011р. виданого 15.06.2011р. Шевченківським районним судом міста Києва, оскільки під час проведення автотоварознавчої експертизи спірного заставного майна, дане майно може бути реалізоване згідно вказаного виконавчого провадження.

З урахуванням зазначених мотивів заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра»(04053, м.Київ, вул. Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили:

Зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2349/10 виданого 15.06.2011р. Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.І.Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 24598407 ?

Документ № 24598407 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24598407 ?

Дата ухвалення - 11.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24598407 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24598407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 24598407, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 24598407, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 24598407 refers to case No. 5011-1/5579-2012

This decision relates to case No. 5011-1/5579-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24598406
Next document : 24598410